Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu icra dosyasına davalının vekili tarafından itiraz edilmiş olup, dava dilekçesinin itiraz eden davalı vekiline tebliği gerekirken davalı asile tebligat yapılması isabetli görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/535 Esas KARAR NO : 2023/472 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde; mevcut dosyanın tarafları ile .... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu her iki dosyadaki uyuşmazlığın, aynı trafik kazasından kaynaklandığı, bir mahkemede verilecek kararın diğerini etkileyecek mahiyette olması ve usul ekonomisi nedeni ile mahkememizde her iki dosya arasında hukuki ve fiil irtibat olduğu yönünde kanaat oluşmuş ve önce açılan dosyada birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-HMK 166/1 maddesi uyarınca, davanın ... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Yargılamanın ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 8.021,85 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeni istemine ilişkin takibe itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık, 19.09.2015 tarihinde davalının sigortalısı olan araç ile davacıya ait araç ararasında meydana gelen kaza nedeniyle hasar bedeline ilişkin olup, İstanbul Anadolu--.İcra Müdürlüğünün ---sayılı dosyasından yapılan takibe, itirazın iptali gerekip gerekmediği noktasındadır. Kaza tespit tutanağına göre kaza 19.09.2015 yılında meydana gelmiş, takip 16.11.2016 tarihinde açılmış, icra dosyası takipsiz bırakılması üzerine düşürülmüş, davacı alacaklının 23.01.2020 tarihli yenileme dilekçesi ile icra dosyası yenilenmiştir. Zamanaşımı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Davacının istemi trafik kazasından kaynaklı haksız fiile ilişkindir....
Ancak, hükme esas alınan bilirkişiler raporu tazminat miktarı yönünden kanaat verici bulunmuş ise de, trafik kazasından kaynaklanan olaydaki kusur durumunun trafik konusunda uzman bilirkişi ya da bilirkişilerce belirlenmesi gerekirken bu konuda uzman olmayan ... mühendisi, inşaat mühendisi ve makina mühendisinden oluşan heyetçe değerlendirilmesi ve bu tesbite dayalı kusur durumunun kabulü doğru görülmemiştir. Kabule göre de uyuşmazlık; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında haksız fiile dayalı tazminat yönünde hüküm kurulması istemine ilişkin olup, tazminata yasal faiz uygulanması gerekirken aylık %2,5 oranında faiz uygulanmış olması isabetli bulunmamıştır. Ayrıca, HUMK'nun 49-52.maddeleri uyarınca kendilerine dava ihbar olunan diğer tüzel kişiler davada taraf sıfatını taşımadığından onlar lehine avukatlık ücreti takdir edilmesi yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, kusur oranlarının belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 17/11/2009 tarihli raporda, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davalının itirazı üzerine İTÜ'den alınan 18/03/2010 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ise davalı sürücünün kusursuz olduğu bildirilmiştir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce tanzim edilen rapor hükme esas alınarak karar verilmiştir. Bilirkişi raporları arasındaki kusur oranlarına ilişkin çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/134 Esas KARAR NO: 2023/750 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/02/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ------- şirketine -------- no.lu ------- Sigorta Trafik Sigorta Poliçesi ile 26.12.2019 - 26.12.2020 tarihleri arası sigortalı bulunan ve dava dışı sigortalı ------- şirketinin malik/işleteni olduğu -------- plaka no.lu araç, 03.02.2020 tarihinde, -------- davalı/borçlu -------- Şirketi'nin malik/işleteni olduğu ------- plaka no.lu araç ve dava dışı ------- malik/işleteni olduğu ------- plakalı araç ile çarpışması sonucunda zincirleme trafik kazası meydana gelmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2021 NUMARASI: 2021/170 Esas - 2021/518 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar nedeniyle hasar bedelinin tazmini için yürütülen takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilen davada davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, mahkemece kararın miktar itibarıyla kesin nitelikte olduğundan bahisle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Bu kez anılan karara ve esasa ilişkin karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Hukuk Dairesinin 02.07.2009 gün, 2008/11419-2009/6593 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminatın tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, Sulh Hukuk mahkemesince karar verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle, hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....
