"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Kanunun geçici 3.maddesinde; (Ek: 31/3/2011 - 6217/30 md.) “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2.nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur” hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1534 Esas KARAR NO : 2021/8 DAVA : İtirazın İptali (Maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- tarihinde --- sıralarında davacı sürücü ---plaka sayılı araca ---- plaka sayılı aracın sol yan kısmından sürtmesi neticesinde davacının aracında maddi hasar meydana gelmiş olduğunu,bu kaza sonucunda ---- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, bu nedenle hasarın tazmini maksadıyla icra takibi yapldığmı ancak davalının zaman kazanmak ve gerçeğe aykırı şekilde itirazları ile takibin durdurulmuş olduğunu bu nedenler ile ---- plaka sayılı araca ihtiyati tedbir konulmasını, ve itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9. veya 40. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9. veya 40....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/525 Esas KARAR NO : 2022/511 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.02.2019 tarihinde davalı ...... Züccaciye San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu davalı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; davanın kısmen kabulü ile, Uşak 2.İcra Müdürlüğünün 2007/5620 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin asıl alacak miktarı 25.821,51 TL için devamına, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
Mahkemece, takip dosyasında icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş ise de itirazın iptali davasına bakmakla görevli (yetkili) mahkeme takibin yapıldığı Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı Gaziantep 6.İcra Müdürlüğünün 2011/8258 sayılı takip dosyası ile davalılar aleyhinde icra takibinde bulunmuş, davalılar icra dairesinin yetkisine itiraz etmemiş, sadece borca itiraz etmiştir. Borca itiraz üzerine duran icra takibine karşı, itirazın iptali istemi ile açılan iş bu dava HMK’ndaki genel yetki kuralları uyarınca, davalıların ikametgahı olan yetkili Adana 8.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/7582 sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri- nin geçersiz bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın sebep olduğu trafik kazasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın haksız fiilden doğmuş olması nedeniyle,tarafların kusur oranının ve gerçek zarar miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirmektedir....
İcra Müdürlüğü’nün 2010/9594 sayılı takip dosyasında 2.275,10 TL asıl alacak ve 74,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.349,10 TL alacağa yönelik itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, bu şekilde takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacıya ait araçta 5.962,10 TL hasar, 2.000 TL değer kaybı olmak üzere toplam 7.962,10 TL zararın bulunduğu bildirilmiş, bulunan bu zarardan davalı ... şirketi tarafından takip dosyasına yatırılan 5.687 TL'nin mahsubu ile takibin 2.275,10 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesinin 12/2 maddesi uyarınca asıl alacak miktarı 3.333,33 TL'ye kadar olan davalarda avukatlık ücretinin ,tarifenin ikinci kısmının , ikinci bölümünde , icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücret olduğu ancak bu ücretin asıl alacağı geçemeyeceği ön görülmüştür. Somut olayda redde göre davalı yararına 90,00- TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulüne, 1.082,00 TL yönünden davalıların yapmış olduğu itirazın iptaline, kabul edilen miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacının inkar tazminatı talebi ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz....
