"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıya trafik sigortalı aracın çarparak 7.529,22 TL hasar, 2.000 TL değer kaybına neden olduğunu, davalı ... şirketi ile aracın malik ve sürücüsüne yönelik yapılan icra takibine davalı ... şirketinin kısmen itiraz ettiğini, davalı ... şirketinin borcun 5.052 TL'lik kısmını kabul ederek 5.687 TL'nı icra dosyasına yatırdığını ileri sürerek kısmi itirazın iptali ile ikame araç bedeli dışında kalan alacaklar yönünden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların malik ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın arkadan çarpması suretiyle gerçekleşen trafik kazasında hasarlandığını, araçta meydana gelen değer kaybı, araç mahrumiyet gideri, ekspertiz ücreti ve faiz olmak üzere toplam 3.565,78 TL.nin tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1070 E sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kusur ve araç mahrumiyet bedelini kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/7582 sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri- nin geçersiz bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın sebep olduğu trafik kazasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın haksız fiilden doğmuş olması nedeniyle,tarafların kusur oranının ve gerçek zarar miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki olup müvekkili şirkete trafik (...) sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü idaresinde iken 07.04.2010 tarihinde sebebiyet verdiği kaza nedeniyle, 3. kişilere tedavi gideri olarak 13.270,00 TL ödendiğini belirterek, bu miktar üzerinden davalı aleyhine başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve ... inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, aracın haricen satıldığını ve ... poliçesinin tarafı olmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
in davaya konu trafik kazasından kaynaklı olarak "Bilateral humerus üst uç kırıkları,sol asetabulum ve iskium kol kırığı,tibia üst uç kırığı ve travma sonrası stres bozukluğuna dayalı toplam maluliyetinin %38 oranında" olduğu, travma sonrası stres bozukluğuna dayalı maluliyetinin %38 içindeki oranının %16 olduğu belirtilmiştir. Hakem Heyetince bu rapor hükme esas alınmış ise de, raporda dayanak alınan yönetmeliğin kaza tarihinde yürürlükte olmadığı ve raporu düzenleyen heyette, davacının dava konusu kazadan kaynaklı yaralanmasındaki psikiyatrik değerlendirmeleri yapacak uzman doktorun da bulunmadığı yine travma sonrası stres bozukluğunun davacının bakiye ömrü boyunca aynı oranda devam edip etmeyeceği hususunun da tespit edilmediği anlaşıldığından karar vermeye elverişli bir rapor değildir. Eksik inceleme ile karar verilemez....
Dava trafik kazasından kaynaklı değer kaybının tahsiline yönelik itirazın iptali davası olduğundan somut dosya bakımından davacının talebinde haklı olup olmadığının tespitinin esasen haksız fiilin somut olay bakımından koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği sonucuna göre değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre 25/03/2019 günü davalı tarafa ZMMS'li ... plaka sayılı aracın İzmir ili Konak ilçesi İnönü Caddesi'nin Üçyol istikametini takiben seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yöne geçmesi ve karşı yönden kendi şeridinde seyretmekte olan dava dışı ... yönetimindeki ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/092023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; yargılamanın ilerleyen aşamalarında belirlenecek kısma ilişkin talep, talep artırım ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, 23/06/2021 tarihli trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı niteliğindeki maddi zararın tazminini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı alacağına ilişkindir. Mahkememizin işbu 2023/754 Esas sayılı dosyası ile Bursa 2....
Restaurant önlerine doğru geldiği sırada aracının kontrolünü kaybetmesi ve aracının ön kısımlarıyla, yolun sağ şeridi üzerinde park halinde bulunan ...plakalı otomobilin arka kısımlarına çarpması, çarpma ile ötelenen ...plakalı aracın da kendi önünde park halindeki ...plakalı araca çarpması sonucu ...plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği , Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; Davacı tarafından 08/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davalı aleyhine açılan TTK. 1472....
Karar sayılı kararını 20/03/2019 tarihinde tebliğ aldığını, Tüketici Mahkemesi tarafından verilen kararda maddi hasarlı trafik kazasından doğan alacağın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğinin belirtildiğini, trafik kazasında kusurunun olmadığını ve karşı tarafın %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, trafik kazasından doğan hasarın, maddi kaybı olmak üzere 1.500,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak kendisine verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/04/2019 tarihli dilekçesi ile sigorta davası açmış ise de; 7155 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak getirilmiş olup, söz konusu yasal değişiklik 04/04/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden davacının davasının dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, olay tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan ve davalının sürücüsü olduğu motosiklet nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda vefat eden ...’nin mirasçılarına ödenen 29.192 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir....
