"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait evin dış sıvasından dökülen mozaikler nedeniyle müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, sigortalıya ödenen 4.261,29 TL.nin tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 3.537,78 TL için itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın, kazaya neden olan aracın trafik sigortacısından tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı lehine sonuçlanan Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/166 Esas sayılı dava, aracın maliki ve sürücüsü ile davacı arasındadır. ...Allianz Sigorta A.Ş. bu davada taraf olmadığı gibi, özü itibarıyla tazminat istemine yönelik olan davada alacağın saptanması kusur ve hasar açısından incelemeyi gerektirmesi nedeniyle, alacak likit değildir. O halde, davacının icra - inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, HUMK.’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın, kazaya neden olan aracın trafik sigortacısından tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı lehine sonuçlanan Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/166 Esas sayılı dava, aracın maliki ve sürücüsü ile davacı arasındadır. ... Allianz Sigorta A.Ş. bu davada taraf olmadığı gibi, özü itibarıyla tazminat istemine yönelik olan davada alacağın saptanması kusur ve hasar açısından incelemeyi gerektirmesi nedeniyle, alacak likit değildir. O halde, davacının icra - inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, HUMK.’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, kırmızı ışık ihlali yapan davalının olayda tam kusurlu olduğu ve davacı tarafından karşı aracın kasko sigortacısına ödenen miktardan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından kaynaklanan tazminat talepleri likit olmadığından icra inkâr tazminatına hükmedilemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/332 Esas KARAR NO : 2023/132 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- plakalı araç; Davalılardan------ sigortalandığı, diğer davalı --------- maliki, diğer davalı sürücüsü --------- sevk ve idaresinde iken ----- tarihinde --- sıralarında -------------- istikametine seyir halinde iken -------- önüne geldiği sırada aracının ön kısımları ile park halinde bulunan davacıya ait -------- plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve bu kaza sonucu --------- plakalı araç üzerinde------bedelinin yapılan ekspertiz çalışması ile hesap edildiği, açıklanan nedenler ile toplamda -------alacağın davalılardan tahsili, yargılama giderleri...
TL olduğu, ... plakalı otomobilin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta şirketi olan ... tarafından ... plakalı otomobilin hasarından kaynaklı zarar miktarı için araç malikine ... TL. ödendiği, bu bedelin kaza tarihi itibariyle reel zararın altında olduğundan uygun olduğu rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracın ZMMS i olan davacı sigorta şirketinin ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle ödediği meblağın , sigortalısı olan davalından rücusuna ilişkin girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir....
Sigorta Anonim Şirketinden rücuan tahsilini talep edebileceği asıl alacak miktarı 9.682,47-TL ve takip tarihi olan 06.04.2023 tarihine kadarki işlemiş faiz miktarı 24,20-TL olmak üzere toplam 9.706,67-TL olarak hesaplandığı, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın bul miktar üzerinden iptaline karar verilip verilmeyeceği yönündeki takdirin Sayın Mahkemeye ait bulunduğu, icra inkar tazminatına hükmedilecek olası halinde asıl alacak miktarının %20'si üzerinden icra inkar tazminatının (9.682,47 x 20 /100=1.936,49-TL) 1.936,49-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı dava dışı üçüncü kişiye kesinleşmiş mahkeme ilamı doğrultusunda ödenen maddi tazminatın sigorta poliçesi kapsamında davalı sigortadan tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2016 NUMARASI : 2014/661-2016/38 Taraflar arasındaki dava, sigortanın taraf olduğu ölümlü trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2015 NUMARASI : 2014/87-2015/716 Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2015 NUMARASI : 2014/17-2015/745 Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
