Mahkememizin 2020/126 Esas sayılı dosyasında; aynı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının derdest olduğu, her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklanması sebebiyle dosyalardan birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği ve kusur incelemesinin tek dosyada yapılması gerektiği, bu sebeplerle her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2022/... Esas sayılı işbu dosyasının, mahkememizin 2020/126 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Ayrıntısı izah edildiği üzere; 1-Mahkememizin 2020/......
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin 10.742 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6762 sayılı TTK.nun 1283. maddesi hükmü uyarınca, sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek zararı tazminle yükümlü olup mahkemece hükme esas alının bilirkişi raporunda, hasar bedelinin tespiti yapılırken ekspertiz raporunda yedek parça tedarikçisi ile ../... -2- 2012/6514 2012/10716 yapılan anlaşma gereği olduğu belirtilen %15 iskonto esas alınarak yedek parçaların rayiç değerinde indirim uygulanması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Sayılı dosyasından, trafik kazasından kaynaklı hasara ilişkin bakiye değer kaybı ve kazanç kaybı alacağı bulunduğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi dosyasına hem borç hem de yetki yönünden itiraz edildiğini, itirazları üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, takibin davacı tarafça kötü niyetli başlatıldığını, müvekkilinin poliçesinden davacının değer kaybı karşılanmış olup davacının müvekkilden başkaca bir alacağının bulunmadığını, huzurdaki davanın reddine ve davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame ara. tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir 16. İcra Müdürlüğü' nün ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR İnceleme konusu karar, Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen trafik kazasından kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen zarar dolayısıyla oluşan kazanç kaybı zararının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davalıya ait kazaya konu araç olan----- plakalı aracın hususi araç olduğu görülmektedir.Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, haksız fiilin davalı yönünden ticari iş kapsamında olmayacağı, bu yönüyle nispi ticari davada olmadığı, davanın Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalardan olmadığı, Mahkememizin görevsizliği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespit edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ... plakalı araca, davalı karşı tarafa ait forklift/İş makinasının çarpması sonucu araçta oluşan değer kaybına dair Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2021/... E sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve Borçlu ... Vinç Liman İşl. Ve Otom. Yan San. Tic....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.11.2009 gün ve 235-274 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın rucuan tahsili istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazası sonucu ölenin mirasçılarına ödenen destekten yoksun kalma ve manevi tazminatın rucuan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davada sigorta şirketi taraf değildir. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 17.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının trafik kazasından kaynaklı değer ve kazanç kaybı isteminde bulunduğu, davanın diğer aracın işleteni ve sürücüsüne karşı açıldığı, dava haksız fiil kaynaklı olup ticaret kanununda düzenlenen davalardan olmadığı yine Ticaret Kanununda düzenlendiğinden ticaret mahkemesince bakılması gereken (sigorta hukukundan kaynaklı )sigorta şirketine karşı da açılmadığı, yine her iki tarafın ticari işletmesiyle de ilgisi bulunmadığı buna göre mahkemece asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.555,00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, üzerinde haciz bulunduğu halde satın alınan taşınmaz üzerindeki haczi kaldırmak için 3. cü kişiye rızaen ödenen bedelin davalı satıcıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca rucuan tahsili için itirazın iptali, % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
