"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan giderin Güvence Hesabı tarafından ödenmesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan ve tazminatın iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı 3.kişiye yapmış olduğu ödemenin davalı sigortalısından rücuen tazminatın tahsili amacıyla başlatılan vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, davalının ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu ve huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği tespit edilmiştir. Somut olayda, davacı --- kendi ---- olan davalı şirkete karşı dava açmış olup, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunduğu---Sigortasının TTK'da düzenlenmiş olmasına göre davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/1976 sayılı icra takip dosyasına ilişkin olarak 7.520,00 TL asıl alacak ve 2.620,36 TL işlemiş yasal faize yönelik itirazının iptaline ve icra takibinin bu miktarlar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik sigortacısının trafik kazasından kaynaklı sigortalısına ödediği bedelin itirazın iptali olarak rücuen tazmini istemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/462 Esas sayılı dosyasında, aynı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının derdest olduğu, her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklanması sebebiyle dosyalardan birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği ve kusur incelemesinin tek dosyada yapılması gerektiği, bu sebeplerle her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2022/1440 Esas sayılı işbu dosyasının, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/462 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Bursa 3....
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/576 Esas KARAR NO : 2022/165 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in işleteni, ...'nin sürücüsü ve davacı ... Sigorta A.Ş'nin ise kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile işleteni... Ltd. Şti ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçların 30/12/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yapmaları neticesinde davacı sigorta şirketinin sigortalısı ...'e ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelini ödemiş olması nedeniyle bu kişiye halef olarak ödemiş bulunduğu sigorta tazminatının karşı araç işleteni davalı şirketten talep ettiği, alacağının tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğü nezdinde ......
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/576 Esas KARAR NO : 2022/165 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in işleteni, ...'nin sürücüsü ve davacı ... Sigorta A.Ş'nin ise kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile işleteni... Ltd. Şti ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçların 30/12/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yapmaları neticesinde davacı sigorta şirketinin sigortalısı ...'e ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelini ödemiş olması nedeniyle bu kişiye halef olarak ödemiş bulunduğu sigorta tazminatının karşı araç işleteni davalı şirketten talep ettiği, alacağının tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğü nezdinde ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davalı kazaya karışan ... plakalı aracın kayden malikidir.Harici satış sözleşmesinin her zaman temini mümkün olup, İzmir 16. noterinden verilen satış vekaleti de trafik kazasından sonra düzenlenmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersiz olduğu dikkate alınarak davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.3 2010 günü oybirliği ile karar verildi....
vekili Avukat ... tarafından, davalı Halk Sigorta aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonunda açılan trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasınının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Kararının kaldırılarak başvurunun kabulüne dair verilen 17.05.2020 tarih ve 2020/İHK-10520 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Dava 4.462,44 TL alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olarak açılmış ve mahkemece 4.462,44 TL alacak yönünden dava kabul edilmiş, davacının icra inkar tazminatı talebi ise reddedilmiştir. İcra inkar tazminatı feri alacak niteliğinde olup, reddi halinde davalı taraf lehine reddedilen icra inkar tazminatı yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi için yeterli sebep değildir. Davacı tarafın asıl alacak yönünden davası tamamen kabul edilmiştir....
