İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine ... plakalı araçta meydana gelen kazanç ve değer kaybı bedeli toplamı 7.865,00 TL alacağın (6.665,00 TL'si kazanç kaybı, 1.200,00 TL'si değer kaybı olarak) tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların itirazı üzerine takibinin durmasına karar verildiği, açılan dava ile itirazın iptaline karar verilemesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Eldeki dava, takip ile sıkı sıkıya bağlı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarında davacı davasını alacak davası olarak ıslah edebilirse de dava sonunda itirazın iptaline karar verileceğinden takip konusu alacak miktarını aşacak şekilde karar verilmesi mümkün değildir....
Birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geld ğini, ------- plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunu, alacağın tahsili için müvekkili şirket tarafından --------sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları sonucunda takibin durdurulduğunu, icra takip dosyasına konu edilen tüm alacak kalemlerinin itirazın iptali davasına konu edilmediğini, sigorta şirketinin poliçe teminatı ve sınırı ile sorumlu olduğunu, bu sebeple hasar tazmina ı ve değer kaybı itirazın iptaline konu edildiğini; hasar tazminatı ve değer kaybı yönünden yapılan ----- itirazının dava değeri üzerinden iptali ile takibin devamına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/105 Esas KARAR NO : 2023/202 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.09.2021 tarihinde davalı ----- sevk ve idaresinde bulundurduğu -----plakalı aracı ile----- ilçesi ---- Caddesi üzerinde seyir halinde giderken, park halinde olan müvekkili şirkete ait ------ plaka sayılı araca çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında uzman sigorta eksperine yaptırılan tespit sonucu müvekkili şirkete ait araçta 2.450,00 kazanç kaybı olduğunun ekspertiz incelemesi sonucu sabit olduğu, ----- plakalı aracın sürücüsü ----- sebebiyet verdiği trafik kazası sonrasında müvekkilinize ait ------ plakalı ticari araçta oluşan hasardan kaynaklanan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların maliki ve sürücüsü oldukları aracın takip mesafesini ihlal etmesi neticesinde davacı şirkete ait araca tam kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar durumu ile ilgili ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/27 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonucunda verilen raporda, 3.327,00 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı ve 450,00 TL kazanç kaybı olacağının tespit edildiğini, araçta oluşan hasar, değer ve kazanç kaybının tahsili amacıyla İzmir 28....
, müvekkilinin araç onarımı için yaptığı seyahatler nedeniyle zararı olduğunu, bahçivan olarak çalışan müvekkilinin kaza işlerini takip nedeniyle 10-12 gün işe gidememesi nedeniyle kazanç kaybı oluştuğunu” belirterek; fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla araç değer kaybı için 100,00 TL, kazanç kaybı için 100,00 TL ve kaza nedeniyle yaptığı masraflar için 175,00 TL olmak üzere toplam 375,00 TL' nin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sigortaya da ... sayılıs Kasko Poliçesi'ne dayanarak değer kaybı talep edilmişse de, kasko poliçesinin değer kaybını karşılamadığı ve ZMMS'nin bu kaybı karşıladığı gerekçeleriyle taleplerinin red edildiğini, sigorta şirketlerinin taleplerini reddetmesi üzerine, limit aşımı ve diğer gerekçelerle tahsil edilemeyen değer kaybı ve kazanç kaybı alacakları için haksız fiili işleyen kusurlu araç sürücüsü ve kusurlu araç işletenine başvuruda bulunduklarını, ekspertiz raporu ile tespit edilen değer kaybı bedeli ile kazanç kaybı bedelinin tazmini için davalılar ile yapılan tüm şifahi görüşmelerden herhangi bir sonuç elde edilemediğini, bunun üzerine .... İcra Dairesi 2019/... E....
İcra Müdürlüğünün 2019/128 Sayılı dosyasından yapılan takibe itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 1.100,00 TL üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında davacılar vekili 31/05/2021 tarihinde davalarını hem bedel arttırımı hem de alacak davası olarak ıslah ettiklerini 7.500,00 TL değer kaybı, 1.200,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 8.700,00 TL'nin 07/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekilince rapora karşı itiraz ve beyan dilekçeleri sunulmuş, itirazlar varit görülmeyerek mahkememizce reddedilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından, meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı alacağının tahsilinin talep edildiği; davalı tarafça, kazaya ilişkin ödeme yapılmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, meydana gelen trafik kazasında araç sürücülerinin kusuru durumu, araçta değer kaybı ve kazanç kaybı oluşup oluşmadığı, davalıların iş bu değer kaybı ve kazanç kaybından sorumlu olup olmadığı şeklinde olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/446 Esas KARAR NO : 2021/719 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- markası -------işiyle iştigal ettiğini---- -------plaka sayılı aracın, 17/06/2018 tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan --- sayılı araca ------ kusurlu olarak sebebiyet verdiği zincirleme kazada çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, yaşanan kaza sonucunda hasar ve değer kaybı meydana gelmiş olup, müvekkili şirketin zarara uğradığını, kaza nedeniyle müvekkili şirket, aynı özelliklerde başka bir araç temin edene kadar kazaya karışan müşterisine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, müvekkili firmanın ticari kazancından da mahrum kaldığını, işbu kazanç kaybından...
ın maliki ve sürücüsü, diğer davalının zorunlu trafik sigortacısı oldukları aracın kusurlu şekilde davacı şirkete ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar durumu ile ilgili...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/24 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit sonucunda verilen raporda, 17.840,00 TL hasar bedeli, 3.000,00 TL değer kaybı ve aracın 25 iş günü içinde tamir edileceği belirtildiğinden aracın rent a car aracı olması nedeni ile günlük 90,00 TL kiralama bedelinden 2.250,00 TL kazanç kaybı olacağının tespit edildiğini, araçta oluşan hasar, değer ve kazanç kaybının tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün 2013/9947 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ... şirketi tarafından 19.07.2013'de 1.500,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, davalılar tarafından icra takiplerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini bu nedenlerle davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 18.000,00 TL üzerinden...
