-TL olacağı, yapılan değer kaybı hesabına göre araçta 2.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davacıya ait aracın arka kısmında meydana gelen hasarın onarım ve değer kaybı toplamı 13.200,00.-TL olduğu, bu tutardan ... plakalı aracın sahibi davalı ...'in ve ZMSS sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'nin teminatı kapsamında sorumlu olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, araçtaki hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin davalılardan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf değer kaybına ilişkin hesaplama içeren ekspertiz raporuna istinaden trafik sigortacısı tarafından yapılan ödemeden sonra kalan değer kaybı ile araç mahrumiyet zararı talebinde bulunmaktadır. Dosyada mübrez bilirkişi tarafından tanzim edilen 25.11.2016 ve 05.04.2017 tarihli ek raporda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise kusurlu olmadığı kanaatinde bulunmuş; aracın daha önceden karıştığı trafik kazaları nedeniyle bir değerlendirme yapılmadan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı hesaplanmıştır....
ye göre değer kaybı poliçe şarnamesi gereğince araçta oluşan değer kaybı miktarı 1.469,15-TL. olduğunu, tespit edilmiş tutarın davacı yana 27.04.2022 tarihinde ödendiğini, davacı yana başvuru üzerine 23.12.2021 tarihinde 978,40-TL. ödeme yapıldığı için bu ödemenin yeterli görülmemesi halinde bu ödeme tarihi temerrüt tarihi olabileceğini, dava konusu olay haksız fiil niteliğinde olduğundan ve sigortalı araçta hususi kullanıma ait bir araç olduğundan davacı yanın iddia ettiği alacağı için ticari faiz isteyemeyeceğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı -Sigorta Poliçesi -Tramer Kayıtları -Adli Trafik Bilirkişi Raporu -Makine Mühendisi Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonrası oluştuğu ileri sürülen değer kaybı bedelinin tahsiline ilişkindir....
oluşan değer kaybı tutarının ......
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan tahsili istemiyle başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'nün sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... A.Ş.'ye ait olan, davalı ... SigortA A.Ş. Nezdinde sigortalanmış olan ... plaka numaralı aracın 20.08.2020 Tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybı için haricen yaptırmış olduğu ekspertiz incelemesi sonucunda belirtilmiş olan değer kaybı bedeli ve hasar bedeli bakımından .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/......
ın kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta 7.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 24.05.2022 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 4.088,02 TL ödenmiş olmakla davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin 2.911,98 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Dava;trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan bakiye değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
hesaplandığı anlaşılan Değer Kaybı Tespit ve Hesaplamasına uyulmamıştır)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/380 Esas KARAR NO: 2023/359 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ---- sayılı araç ile müvekkiline ait ---- plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini,---- tarafından------- sayılı dosyası ile bu trafik kazası nedeniyle --- tarihinde müvekkilinin aleyhine tazminat davası açılmış olup davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, akabinde müvekkili aleyhinde ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra dosyasındaki meblağın ödenmesi için müvekkilinin aracının ----olan davalı ------ tarihinde bildirimde bulunulduğunu ancak olumlu bir cevap alınamadığını, müvekkilinin icra tehdidi altında kaldığı için icra emrindeki meblağı ödemek zorunda kaldığını ve ----------- Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1400 Esas KARAR NO : 2021/894 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plaka nolu aracın seyir halinde iken davalı ----- plaka nolu------- çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin bağımsız ekspertiz vasıtasıyla inceleme yapılmış ve değer kaybı raporu hazırladığını, bu rapora göre müvekkili araçta ------ kaybı meydana geldiğini, değer kaybı raporu için 237,83-TL ödendiğini, müvekkilinin ---------- göre %100 oranında kusurulu gözükmesine rağmen kusur kimde şirketinden alınan rapora göre müvekkilinin % 25 oranında kusurlu olduğunu, meydana ----- kaybından davalı sigorta...
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise değer kaybı bu ilkeye uygun olarak belirlenmemiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Bu durumda mahkemece yukarıda belirtilen ilke doğrultusunda aynı bilirkişiden değer kaybı hususunda ek rapor aldırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
