İstinaf nedenleri: davalı vekili; davada müvekkili şirkete yapılan tebligatların hatalı olduğunu, hukuki dinlenilme haklarının ağır derecede ihlal edildiğini, kusuru kabul etmediklerini, davacı aracı müvekkiline ait aracı görüp hızını azaltmadığından kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, aracın değer kaybının fahiş olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedeli istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
den gelen müzekkere cevabı, 24.03.2019 tarihli saat 21.00 olan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2019/... Esas - 2020/... Karar sayılı gerekçeli kararı, ... tarihli araç değer kaybı ekspertiz raporu, ... A.Ş. Tarafından hazırlanan kaza kusur ve tespit raporu, ... tarihli arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedelinin tahsili talebine yönelik açılan tazminat davasıdır. Davacı taraf, 18/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalı araç malikleri ve kusuru ile kazaya neden olan davalı araç sürücüsünden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu, davalı tarafından zararın ödenmediğini, toplam zarar bedeli (Araç hasarı, değer kaybı, çekici ücreti ve tespit gideri olmak üzere) 3.297,70 TL. asıl alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir 20.İcra Müdürlüğünün 2011/821 sayılı dosyasından yapılan icra takibine vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
itirazın iptali davasıdır....
Karar sayılı kararında " Öte yandan bilirkişi raporundaki değer kaybı tespiti de Daire uygulamalarına uygun değildir....
Karar sayılı kararında " Öte yandan bilirkişi raporundaki değer kaybı tespiti de Daire uygulamalarına uygun değildir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle, davaya konu trafik kazasına ilişkin kusur durumunu gösterir dosyaya mübrez kaza tespit tutanağı bulunmadığını, davacının davaya konu trafik kazasının meydana gelmesine bizzat kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, davacının, dava dilekçesinde davaya konu trafik kazası neticesinde maliki olduğu ... plakalı aracın hangi parça veyahut parçalarının değiştiğini ve bu kaza neticesinde hangi parça veyahut parçaların değişmesi neticesinde ne kadar değer kaybı oluştuğunu beyan etmediğini, davaya konu trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketince parça değişimi için tedarikçilere 24.659,20 TL maddi tazminat, davacıya ise 10.000,00 TL ise değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Trafik Kazası Tespit Tutanağı, poliçe, servis kayıtları, bilirkişi raporları, vs....
-olduğu ve araçtaki değer kaybı tutarının ----olabileceği yönünde rapor tanzim edilmiş ve rapor usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir....
4.800,00 TL değer kaybı hesaplanmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; [( 4.800,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 4.800,00 TL olabileceği, 10.09.2021 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ----- plakalı araçta oluşan değer kaybı sebebiyle, davacı -----davalı ------ talep edebileceği alacak miktarının 4.800,00 TL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/618 Esas KARAR NO : 2020/909 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şahıs ile ----- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ------ arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığı, temliğe konu ----plakalı aracın ------- plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olduğu kazada hasar gördüğünü, davacı şirket dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüldüğü üzere trafik kazası tespit tutanağının sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini, açıkça ikrar ettiğini, işbu kaza sebebi ile temliğe konu aracın 5 gün onarımda kaldığı, bu süre içerisinde...
