"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın davalı idaresinde iken tam kusurlu ve alkollü olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında, karşı araçta oluşan hasar nedeniyle davacı tarafından tazminat ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Ankara 27.İcra Müdürlüğünün 2010/10529 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, toplam 2.170,88 TL. alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava, karşı araç malikine ödenen hasar bedeli ve değer kaybı nedeniyle maddi tazminat tutarlarının davalı sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkili nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle sigortalı araçla gerçekleşen çift taraflı kazada karşı araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilince karşı araç hasarı ve değer kaybı nedeniyle ödeme yapıldığını, sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün kaza mahallini terk ettiği için Genel Şartların 4.B.f madesi uyarınca müvekkilinin üçüncü kişiye yaptığı ödemeyi rücuen tahsil edebileceğini ileri sürerek, başlattığı icra takiplerine davalının itirazın iptali isteminde bulunmuştur....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/870 E sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, kaza nedeniyle ... plakalı motosikletin sürücüsünde kalıcı maluliyet meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından poliçe kapsamında dava dışı ... plakalı motor sürücüsü ...'a 07.03.2016 tarihinde 63.586,57 TL tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalı aracın alkollü sürücü tarafından kullanılması nedeniyle poliçe genel şartları ve Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkının doğduğunu ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/9585 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davanın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava konusu olayda, talebin trafik kazası nedeniyle zarar görenlere davacı trafik sigortacısı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu,taraflar arasındaki uyuşmazlığın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklandığı , davanın Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak davanın esasına girilerek tarafların delillerinin toplanması iddia ve savunmalarının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/322 Esas KARAR NO : 2023/408 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Dava, sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme ödeme yapan davacının ödediği bedeli rücuen tahsili talebi ile başlatılan icra takiben itizarın iptali talebine ilişkindir. TALEP : Davacı vekili 09.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalı----- ŞİRKETİ arasında 30.07.2021 tanzim tarihli 30.07.2021 başlangıç, 30.07.2022 bitiş tarihli, ----- numaralı, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/322 Esas KARAR NO : 2023/408 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Dava, sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme ödeme yapan davacının ödediği bedeli rücuen tahsili talebi ile başlatılan icra takiben itizarın iptali talebine ilişkindir. TALEP : Davacı vekili 09.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı sigortalı----- ŞİRKETİ arasında 30.07.2021 tanzim tarihli 30.07.2021 başlangıç, 30.07.2022 bitiş tarihli, ----- numaralı, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedilmiştir....
un araçla kaza yaptığı, kaza nedeniyle zarar görenlere ödeme yapmak zorunda kalan sigorta şirketinin alacağını rücuen tahsil için davacı araç maliki aleyhine icra takibi başlattığı, itiraz üzerine açılan iptal davası sonucu mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davacının bu dava sonucu sigorta şirketine ödemek zorunda kaldığı paranın rücuen tahsili için ..., ... ve ...aleyhine icra takibi başlattığı, davalı ...'ın takibe itirazı üzerine davacının temyize konu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelini sigorta şirketine ödeyen araç malikinin rücuen alacağını tahsil için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı ile davalı arasındaki 26.10.2004 tarihli araç satışına ilişkin sözleşme; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesinde öngörüldüğü şekilde resmi biçimde düzenlenmediği için geçersizdir....
Müdürlüğünün 2013/501 esas sayılı takip dosyasına 3.478,81 TL lik asıl alacak miktarı ile bu miktara tekabül eden işlemiş faizi ile birlikte itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ... inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından katılma yoluyla ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1 2-Dava, davacı zorunlu trafik sigortacısının, dava dışı araçta oluşan hasar nedeniyle yaptığı ödemenin kendi sigortalısından kaza mahallinin terk edilmesi nedeniyle rücuen tahsili için başlattığı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında zarar görene yapılan ödemenin sürücünün ehliyetnameye sahip olmaması ve ağır kusuru nedeniyle kendi sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalarda sigortacı 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1156 Esas KARAR NO: 2021/989 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----sıralarında meydana gelen trafik kazasında müvekkilim --- ağır derecede yaralandığını, olay günü davacı ----bulunan durakta indiğini, ----gitmesini bekledikten sonra yolun her iki tarafını kontrol edip, yolun ---- plaka sayılı ---- üstünde seyrederek davacıya çarptığını, kazanın meydana geldiği sırada olay yerinde bulunan tanık---- kullandığı tırın aşırı hızlı olduğunu belirttiğini, Davanın kabulünü, ---- kapsamında fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ----- maddi tazminatın tahsilini, Yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı taraf...
