Somut uyuşmazlıkta, davaya konu trafik kazasının 25/06/2017 tarihinde meydana geldiği, olayın, maddi hasarlı trafik kazası olması nedeniyle, uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı, bu sebeple , davaya konu talep yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresi geçerli olduğu, davacı tarafından 05/09/2017 tarihinde dava dışı şahsa ödeme yapıldığı, bu ödeme nedeniyle davalı aleyhine İstanbul 21....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/75 Esas KARAR NO : 2022/784 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ------- yürüttüğü ---- kapsamında doğabilecek ---- yasal ------------- -----ile teminat altına aldığını, dava dışı ----firmasının ----------- sattığını, söz konusu------ işinin müvekkili tarafından üstlenildiğini ancak ---- işini davalı ----devrettiğini, taşımanın davalı ---- davalı --------sevk ve idaresinde yapıldığını,------ tarihinde ----- ilçesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağında davalı sürücü ---- KTK 56/1a kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiği, ---göre hasar bedelinin ---- olduğunu, davalı ----- ---- sıfatıyla, davalı ----- işleten sıfatıyla, sürücü davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacı şirket'e ait ... plakalı park halindeki araca 13.09.2015 tarihinde ... ait ve davalı Şirket sigortalısı ... plakalı kamyonun çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sebebiyle davacı şirket'in uğradığı onarım gideri, mahrumiyet değeri ve değer kaybı talebi ile açılan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E- ......
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşleteni davacı olan ... plakalı araçta oluşan değer kaybının belirlenmesi sonrasında 6100 sayılı HMK m.107 uyarınca artırılmak üzere kaza tarihi olan 26/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte şimdilik 100,00 TL olarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
dair görüş sunulmuştur.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın iptali" başlıklı 67. maddesi şöyledir: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır....
Davalı vekili, davanın öncelikle husumet nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin güvence hesabına karşı sorumlu olmadığını, açılan davanın rücuen tazminat davası olduğunu ve şartların oluşmadığını, müvekkilinin icra takibine itirazının haklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/4028 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (rücuen tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı davalıya ait aracın dava dışı alkollü sürücü idaresindeyken meydana gelen kaza sonucu bir sitenin bahçe duvarında ve iki araçta oluşan hasar nedeniyle 18.11.2014 tarihinde üçüncü kişilere 5.988,94 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin 5.988,94 TL rücu alacağının tahsili için davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/7316 sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/875 KARAR NO : 2023/430 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi için davalı (borçlu) aleyhinde Silivri İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik sigortası) Sigorta Poliçesi (...) müvekkili sigorta şirketine davalı ... adına kayıtlı .... aracın müvekkili sigorta şirketine 07.08.2019-07.08.2020 başlangıç ve bitiş tarihli olarak sigortalı olduğunu, .... nolu hasar dosyası içerisinde bulunan evraklara bakıldığı vakit; ... sayılı mecburi mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı .... plakalı vasıta ile 27.10.2019 tarihinde...
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin adresinin Hopa olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduğunu, ödeme emrinde 03/08/2010 tarihli sigortaya ödenen paradan söz edildiğini, TBK'nun 73/1 maddesine göre rücuen tazminat talepleri, tazminatın tamamının ödendiği tarihten itibaren 2 yıl geçmesi ile zaman aşımına uğradığını, bu nedenle zaman aşımı itirazında bulunduğunu. Esasa ilişkin beyanlarında ise zararın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, nakliye işini şirketin yapmadığını, davacının kendi aracının kaza yaptığını, davacının rücu hakkı olmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacı tarafından trafik kazasından kaynaklı Axa Oyak Sigorta A.Ş.'...
