DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin 21.03.2019 tarihinde, 16 K 7812 plakalı araç ile kaza geçirmiş olduğunu, araç ağır hasar aldığından, davalı sigorta şirketince açılan ......
GEREKÇE: Dava, "Davacının trafik sigortacısı olduğu, davalı sigortalıya ait aracın alkollü sürücü tarafından kullanılması sırasında üçüncü kişiye verilen zararın davacı tarafından ödendiği iddiasına dayalı rücuen tazminat isteminin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali" istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 3.799.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/273 Esas KARAR NO : 2022/351 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ------ gerçekleşen trafik kazasında, müvekkili------plakalı araç arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, olay sonrası yetkililer tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında, müvekkili şirket nezdinde------ olarak kullanılması neticesinde diğer araca arkadan çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, gerçekleşen trafik kazası neticesinde, sigortalı ---- aracın sürücüsü için ---- ----- göremezlik tazminatı ödendiğini, söz konusu tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla, -----Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 14/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/01/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortası ile sigortaladığı ... plaka sayılı otomobilin davalı şirkete ait ... plaka sayılı araçta taşınan kaygan maddenin yola dökülmesi nedeni ile trafik kazası yaptığı, hasar bedeli olarak 12.762,11 TL ödendiği, bu ödemenin rücuen tahsili için Antalya 8....
İcra Müdürlüğünün 2014/10205 sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali olduğu gözetildiğinde davalının icra dosyasında borçlu olarak gösterildiği bu nedenle itirazın iptali davasında da taraf sıfatını haiz olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinden kaynaklanan kendi sigortalısına rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile takibin 13.604,72-TL asıl alacak 20,41-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.625,13-TL üzerinden aynı şartlarda devamına, 2-Davacının, İİK. 67....
zorunlu mali sorumluluk sigortacısından rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya kapsamından, davacı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın 09/11/2011 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2013/472 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 10.135,00 TL asıl alacak ile 284,89 TL işlemiş faiz ki cem'an 10.419,89 TL'lik alacağa itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, alacak likit olmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, dava dışı 3. kişiye ödeme yapan Güvence Hesabının ödediği bedelin rücuen tahsili istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ..., davalının sorumlu olduğu aracın karıştığı kazada cismani zarara uğrayan 3. kişiye ödediği iş göremezlik tazminatının, davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/772 Esas KARAR NO : 2022/559 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin------ teminatı altındaki ---- idaresindeki------ aracın davacının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki----- tarihinde arkadan çarptığını, sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ----- plakalı aracın hasar tutarının -------- olduğunu ancak davalı sigorta şirketinin ---- teminat limiti kadar sorumlu olduğunu açıkladığını beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla -------- aracın hasar tutarının 100,00 TL kısmının kaza tarihi 03/11/2019 tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
