ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... hesabı tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazası nedeniyle ... hesabı tarafından zarar görene ödenen tazminatın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan araç malikinden ve araç sürücüsünden rücuen tahsili istemine ilişkin davalılara yönelttiği icra takibinde haklı olup olmadığı,davacının davalılardan ne miktarda rücuen tazmimat talep etmeye hakkı olduğu, buna dayalı olarak Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1431 KARAR NO : 2022/262 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait ... plakalı otomobilin müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nosuyla 02/07/2011 başlangıç tarihiyle ZMMS sigortasıyla sigortalı bulunduğunu, davalının sigortalı araçla ehliyetsiz olarak 10/03/2012 tarihinde hasarlı trafik kazasına karıştığını ve üçüncü şahıs ...'ın yaralanmasına neden olduğunu, ...'ın kaza nedeniyle %22 oranında vücut fonksiyon kaybına uğradığını, yapılan aktüer hesabı sonucunda hesaplanan 8.505,00-TL tazminatın 18/09/2013 tarihinde kendisine ödendiğini, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/597 Esas KARAR NO : 2022/658 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... arasında 18.07.2012 tarihinde rent a car sözleşmesi imzalandığını sözleşme gereğince ... plakalı 2011 model ... marka otomobilin dava dışı ...'e kiralandığını, aracın davalı ... AŞ. tarafından sigortalandığını, aracın dava dışı ...'...
Borçlunun takibe itirazı hukuka ve somut gerçeğe aykırı olduğundan, itirazın iptali ile inkar edilen tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ve takibin devamına, davalıların itiraz ettiği tutar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmile edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir. Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklı zarar nedeniyle ödenmiş olan bedele ilişkin rücu talebi olduğu anlaşılmakla, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2018/... E., 2018/... K....
Bilirkişinin 25/11/2022 tarihli raporunda; Delillerin ve hukuksal durumun takdiri HMK Madde 282 — “Hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir” hükmü gereği Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, tarafıma verilen görev çerçevesinde, dava dosyasındaki mevcut verilı değerlendirilmesi sonucu, 28.11.2020 tarihinde meydana gelen 5 araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında ........ plaka tam kusurlu olduğu, ........ plakalı araç sürücüsü ........'ın kusursuz olduğu, mezkur kaza nedeniyle ........ plakalı araçta oluşan hasarın onarım tutarının ekspertiz raporunda hesaplanan tutar nispetinde 3.755,78 TL * KDV olabileceği, kanaatine varıldığı yönünde rapor dosyaya sunulmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklı rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalıya ait sigortalı araç ile 3. kişiye ait 34 XX 291 plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, zarar gören 3.kişiye yapılan ödemenin davalı sigortalının alkollü araç araç kullanması nedeniyle rücuen tazmine yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı araca tam kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada aracın hasar gördüğünü, sigortalılarına ödedikleri hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan . İcra Müdürlüğü'nün 2010/38101 Esas sayılı dosyasındaki takibe davalının itiraz ettiğini, davalnın itirazının iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2021/727 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça ......... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış bulunan ........ Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'ne ait ......... plakalı araç ........'ün sevk ve idaresinde iken davacı ........'ın sevk ve iradesindeki ......... plakalı araç ile çarpıştığını, araçtaki hasar sebebiyle araç değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın zamanaşımına uğramadığı, bilirkişi raporuna göre davacının 43.928,71 TL yi rücuen davalı ... şirketinden talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 43.928,71 TL sine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına; kabul edilen miktar üzerinden %20'si olan 8.785,74 TL icar inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanan dava dışı gerçek kişiye karşı araç maliki tarafından ödenen tazminatın aracın ZMMS'sinden rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı sigortalının zarar görene ödediği tazminatı kendi ZMMS'sinden istemesinde hukuki bir engel yoktur. Ancak davacı sigortalının sigortacısından rücuen isteyebilceği tazminat tutarı, kusur oranına ve zarar görenin gerçek zararına göre belirlenir. Bu nedenle yaralanan dava dışı ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın zamanaşımına uğradığını, söz konusu trafik kazasının oluşumunda müvekkili davalının kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde başlatılan soruşturmada takipsizlik kararının verildiğini belirterek; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ÖZETİ : Konya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/10/2020 tarih 2020/103 Esas 2020/857 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... Eldeki dava, T1 tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Eş söyleyişle; somut olay bakımından meydana gelen trafik kazası “haksız fiil” niteliğindedir ve davacı taraf haksız fiil nedeniyle dava dışı şahsa ödediği tazminat bedelinin davalıdan rücu'nu talep etmiştir....
