ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/225 Esas KARAR NO : 2021/97 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/05/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç 02/11/2018 tarihinde ... caddesi ... istikameti mevkinde seyir halinde iken ... caddesinde yapılan asfalt çalışmasında yolun kazılmasından dolayı rogar kapağı yolun yüzeyinden 15 cm çıkıntı oluşturduğunu, sigortalı aracın seyri esnasında aracın alt kısımları rogar kapağının çıkıntısına çarparak maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza ......
Açılan itirazın iptali davasında öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Çünkü yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından biridir. İcra dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varıldığı taktirde dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi gerekir....
Dava, kaza tarihinde geçerli teminat limitlerine göre trafik sigortasını yaptırmayan davalı aracının sebep olduğu kaza nedeniyle, 3. kişilere ödeme yapan davacının ödediği bedelin, davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının maliki ve sürücüsü olduğu araç, 11.08.1999 tarihinde kaza yapmış, bu kazada ... .... ile ... ... ölmüş ve ... .. .... da kalıcı maluliyete uğramıştır. Davacı ..., ölenlerin yakınları ile malul kalanın başvurusu üzerine tazminat ödemek durumunda kalmış; ödediği tazminatları davalıdan rücuen tahsil etmek için icra takibine girişmiş, davalının takibe itirazı üzerine de eldeki davayı açmıştır. Mahkeme tarafından, kaza tarihinde geçerli teminat limitleri ile davalı aracının trafik sigortasında yer alan limit arasındaki fark kadar davacının davalıya rücu hakkı bulunduğu doğru biçimde tespit edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2011/3481 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatı yönü ile talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın sigortalı mirasçılarından rücuen tahsili istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı zorunlu trafik sigorta şirketi sigortalı aracın ehliyetsiz olarak kullanımı sonucu zarar gören dava dışı aracın kasko sigortacısına 2.470 TL hasar tazminatı ödediğinden bahisle sigortalısının mirasçılarına karşı rücuen tazminat davası açmış ise de, zorunlu trafik sigorta poliçesinin düzenlendiği 03.06.2008 tarihi itibariyle sigortalının ölü olduğu, bu nedenle geçerli bir sigorta sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece poliçeye dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/238 Esas KARAR NO :2022/646 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:07/04/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 31/05/2022 tarihli celsesinde; davacı tarafın davayı takip etmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK.nın 150/5. maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
nun 1301.) maddesi uyarınca ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin ise de davalılar arasında yer alan ... şirketi, aracın trafik sigortacısıdır.Bu nedenle uyuşmazlık,zorunlu mali mesuliyet ... poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK'da düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22.maddeleri gereğince ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davalı sigorta nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın ...tarihinde .... otoyolu ... Km sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkil idareye ait devlet yolundaki oto korkuluk çarpması dolayısıyla .......
DAVA : İtirazın İptali (Sigortadan Kaynaklı Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı adına kayıtlı ... plakalı otomobilin müvekkili davacı ... şirketinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, dava dışı ... plakalı motosiklet ile yapmış olduğu trafik kazası sonrası motosiklet aracı hasara uğrattığını, sigortalı otomobilin sürücüsünün kaza anında 3.32 promil alkollü olduğunu kaza tespit tutanağı ile belgelendiğini, hasar gören aracın sahibine 19.980,00 TL ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olması nedeniyle KTK 95/2 ZMSS Genel Şartlarının B.4/a düzenlemesi uyarınca sigortacının 3. Kişileri yaptığı tazminat ödemesini davalıya rücu etme hakkına sahip olduğundan davalı hakkında Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı araç, firari sürücünün sevk ve idaresinde iken karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğrayan araç malikine ödenen 2.171.00 TL’nın, faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
SAYILI DOSYASI DAVA:Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2018 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili (... Sigorta A.Ş.) nezdinde ... sayılı poliçe ile sigortalı... San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... San. Sitesi ... adresinde bulunan iş yerinde davalı şirkette meydana gelen yangının sigortalı iş yerine sirayeti sonucunda hasar meydana geldiğini, sigortalının müracaatı üzerine açılan hasar dosyası kapsamında tespit olunan 109.611,00-TL hasar bedellinin sigortalısına ödendiğini, ödenen tazminat bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur....
