Hukuk Dairesi         2011/969 E.  ,  2011/6375 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.730,00 TL'lik takibe itirazın iptali, % 40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.04.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2016/6167 E.  ,  2018/969 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/10/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/969 KARAR NO: 2023/788 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/09/2023 İlk derece mahkemesince verilen 21/02/2023 tarihli kararı istinaf eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya HMK'nın 352. maddesi uyarınca incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Somut olayda İlk Derece Mahkemesince 21/02/2023 tarihli gerekçeli karar ve davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davalı ... ve ...'ye gerekçeli kararın tebliğ tarihi itibariyle mernis adresleri bulunduğundan bu davalılara gerekçeli karar ve davacı tarafın istinaf dilekçesinin mernis adreslerine tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Buna göre mahkemece davalı ... ve ...'...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1696 KARAR NO : 2023/969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 13....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1126 Esas KARAR NO : 2023/230 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin davalıya ihtiyaçlarını karşılayabilmesi adına 171.270,00 TL tutarında para yollamıştır ve bu parayla işçilerin maaşları, malzeme gibi giderler karşılandığını, davalının müvekkile borcunu ödemediğini bunun üzerine müvekkil şirket tarafından davalı .... Sistemleri A.Ş. Aleyhinde Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı icra dosyası ile 171.270,00-TL tutarlı alacağa istinaden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde borca itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının alacağın kaynağı, haksız fiil ve kusur sorumluluğu olup 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerine dayalı olduğu anlaşılmaktadır....

Sayılı dosyası ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemli dava açmış olduğunu, bu davada aynı takibe yapılan itirazın iptali ve aynı miktar alacağın tahsili için işbu davayı açmış olduğunu, açılan bu dava mükerrer bir dava olup reddi gerektiğini, bu davanın konusu, tarafları, icra takibi ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/610E. Sayılı dosyasının konusu, tarafları ve icra takibi aynı olduğunu, takibe itirazdan başka müvekkil adına aynı zamanda geçersiz kefalet sözleşmesinin iptali için Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/527 E. Sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, bu dava halen derdest olduğunu, Bursa 19. İcra Müd.nün 2020/... E....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/367 Esas KARAR NO: 2023/699 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 08/08/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:------ yayımlanan -------- sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiş olmakla; -13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, -22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/841 Esas KARAR NO : 2022/6 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ... şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Limited Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/679 Esas KARAR NO : 2022/614 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05.10.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede müvekkili aracı kurumun "Yatırım Kurulu", davalının ise "Müşteri" sıfatıyla yer aldığını, davalının müvekkili şirket ile imzalamış olduğu 05.10.2021 tarihli sözleşme uyarınca ......