ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/513 Esas KARAR NO : 2021/225 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tarım sulama sistemleri ve altyapı sektöründe faaliyet gösteren yabancı sermayeli şirket olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında ana üretime esas olacak şekilde hammadde tedarik etme amaçlı 28/06/2016 tarihli Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, ..., ..., ..., ..., ... nolu taşınırların toplam değerinin 42.750,00 Amerikan Doları olduğunu, 08/06/2018 ile 16/11/2018 tarihleri arasında toplam 30.000 adet ürün siparişi verildiğini, bu ürünlerin arasından elleçleme yöntemiyle seçilen 200 adet üründen 80 tanesinin ayıplı olduğunun tespit edildiğini, %40 oranında ayıplı imalatın olduğunu, bunun da 12.000 ürüne tekammül ettiğini, bu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/624 Esas KARAR NO : 2021/453 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 04/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/636 Esas KARAR NO : 2022/555 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacının, toptan gıda satışı işi yaptığını, davalı şirket ile aralarında "Bölge Distribütörlüğü Anlaşması" akdedildiğini, sözleşmenin ilk ve ikinci sayfasında iade malların davalı tarafından geri alınacağının düzenlendiğini, davalı tarafın, hem son kullanma tarihi geçmiş ürünleri hem de hatalı ürünleri almayı taahhüt ettiğini, ayrıca anlaşma sonlandığı takdirde davacı şirketin depo stoklarında bulunan ürünleri iade almayı da kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında akdedilen anlaşmanın sona erdiğini, davacı şirketin davalı yanın distribütörlüğünü yapmadığını, taraflar arasındaki anlaşmanın " ileride distribütörlüğün...
Mal bedeli tahsil edildiğine göre malın fatura satış bedeli üzerinden hüküm kurulması gerekirken, satıma konu malın güncel rayiç değerine göre hüküm oluşturulması doğru görülmemiştir. Zira bir taraf malı kullandığı ve bundan yarar sağladığı gibi,diğer tarafta satıma konu malın bedeli olan parayı kullandığından mal bedelsiz para faizsiz ilkesinin gözetilmesi gerekir. Davalı mal bedelini tahsil ettiğine göre, birlikte ifa kuralı gereğince malın davacıya iadesine ve faizin malın iadesi tarihinden itibaren yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir. Söz konusu malın satış bedeli 4.999,50 TL' dir. Malın gizli ayıplı olduğu sabit olup, bu durumda ayıplı malın ve fatura konusu malın bedelinin mal faizsiz olarak iadesi istenebilir. Ancak mal iade edildiği tarihten itibaren malın bedeli ödenmediği takdirde faiz isteminde bulunulabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/409 Esas KARAR NO : 2021/851 DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 15/06/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelinin Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faiziyle birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, ...’ın davalının yetkilisi olduğunu kanıtlamalı, davacının keşide ettiği faturanın davalının ticari defter ve kayıtlarında bulunup bulunmadığı da araştırılarak, malın davalıya teslim edildiğinin ispat külfetinin davacıya ait olduğu gözetilmeden, mahkemece tanık beyanlarına dayanılarak ticari satıma konu malların davalıya teslim edildiği kabul edilerek eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir."denilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davacı şirketin defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davaya konu 10/10/2007 tarih 034086 numaralı faturanın davalı şirket kayıtlarında mevcut olmadığı, şirketin kayıtlarıyla vergi dairesine sunulan beyanname örneklerinin birbirini teyit ettiği ve defter kayıtlarının usulüne uygun olduğu, davacının ürünleri teslim ettiği ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/462 Esas KARAR NO : 2023/374 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile Finansal Kiracı Müflis ... A.Ş. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... ce 23.02.2017 Tarih ve ... Tescil no ile tescil edilen 20.02.2017 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, ...nce 30.03.2017 Tarih ve ... Tescil no ile tescil edilen 27.03.2017 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, ... nce 14.08.2017 Tarih ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/726 Esas KARAR NO : 2023/203 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ve davalı yan arasında 28/04/2021 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile 4 adet ... ne ... no ile tescilli ... / ...no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmeye konu Finansal Kiralanan malların; 4 Adet ... Marka ... Motor Forklift'in satın alınarak davalı yana verildiğini, davalının kira borcunu vadesinde ödemediği için temerrüde düştüğünü bunun üzerine ... 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/213 Esas KARAR NO : 2021/548 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/04/2021 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı tarafa ait ... marka ... model bir torna makinesi satın aldığını ve makinenin ... tarihinde müvekkile teslim edildiğini, ancak müvekkilinin fatura gönderilmediğini fark ederek davalı taraftan fatura talep ettiğini, davalının faturayı daha sonra gönderileceği söylediğini, makine için 37.000 TL ödeme yapılması konusunda anlaşıldığını, 25.000,00 TL’sinin ...tarihinde Garanti Bankası aracılığıyla davalı tarafın banka hesabına gönderildiğini, kalan 12.000,00 TL için bono düzenlenerek davalıya gönderildiğini, 3.500,00 TL’ nin ... tarihinde davalı tarafın banka hesabına gönderildiğini, makinenin...
Davalı, dava konusu faturalarda yazılı malın kendisine teslim edilmediğini ve irsaliyelerdeki imzaların da kendisine ait olmadığını savunarak, ticari alım satımı inkar etmiştir. Bu durumda davacının, satıma konu malı davalıya teslim ettiğini kanıtlaması gerekir. Davacı irsaliyelerle malı teslim ettiğini ileri sürdüğüne göre, irsaliyelerdeki imzanın davalıya veya yetkili elemanına ait olup olmadığı ve dolayısıyla malın teslim edilip edilmediği üzerinde durulup, bu yönde taraf delilleri de toplanıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
