. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının satmak için internetten ilana koyduğu ürünü(barload sürücü), davacının beğendiğini ve satıcı ile iletişime geçtiğini, Makinanın bulunduğu yere giden davacının , ilana fotoğrafı konulan ve kendisine gösterilen ürünü beğenmiş ve gerekli pazarlığı yaparak satıcıya makine bedeli olan 17.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2022/225 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan 15.000,00-TL bedelle güneş paneli satın aldığını, borcun 5.000,00-TL'sinin elden geriye kalan 10.000,00-TL'sinin banka aracılığıyla ödendiğini, ancak davalıların satmış olduğu güneş panellerin ayıplı olduğunu, elektrik üretimi sağlamadığını, davalıların sattığı ürünün arkasında durmadığını, defalarca görüşmeler yapıldığını, ancak davalıların paneli tamir etmediklerini, değiştirmediklerin, türlü bahanelerle müvekkilini oyaladıklarını, bunun üzerine ayıplı malın ücretinin iadesi için Küçükçekmece .... İcra Dairesinin .......
Dava cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türündendir. Davacı icra takip talebinde bakiye cari hesap alacağını talep etmiştir. Mahkemece takip tarihi itibariyle davacının davalıdan herhangi bir bakiye alacağının bulunup bulunmadığının taraflar arasındaki süre gelen tüm ticari ilişki dönemi,bu dönem içerisindeki satıma konu tüm mallar ve ödemeler dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Takip talebinin aksine taraflar arasındaki satıma konu iki adet fatura değerlendirilerek karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece alınan her iki raporda da sadece iki faturaya ilişkin inceleme yapılmış ve söz konusu raporlar tek tarafın kayıtları incelenerek düzenlenmiş ,her iki kayıt ve belgelerin birlikte dosya içeriğindeki diğer delil ve belgelerde dikkate alınarak uyuşmazlığı çözümleyecek şekilde bir rapor alınmamıştır....
No:113 Yuvam İşhanı K:6 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında yapılan mal satışı nedeniyle toplam 20.280,66 TL bedelli 01/02/2016 tarihli faturanın borçluya gönderildiğini, ancak borcun buna rağmen ödenmediğini, faturaya dayanak malların davalıya teslim edildiğini, 08/12/2016 tarihli e-mail yazışmalarıyla bu durumun sabit olduğunu, malların teslim edilmediğine ilişkin iddianın gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1220 Esas KARAR NO:2021/525 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ :31/12/2018 KARAR TARİHİ:14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında cari hesap ekstresinde belirtildiği üzere ticari ilişkin bulunduğunu, bu ticari ilişki gereği takibe dayanak 15.08.2015 tarihli, ... Bankası A.Ş. ... seri numaralı ve 44.000,00 TL tutarındaki çeki verdiğini, ancak çekin bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı tarafın müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan 55.446,23 TL alacağını sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen ödemediğini, davalı taraf aleyhine .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/290 Esas KARAR NO : 2022/844 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 20/09/2022 tarihli duruşmaya davacı tarafın gelmediği, herhangi bir mazeret dilekçesi de vermediği, bu nedenle dava dosyasının 20/09/2022 tarihli celsede HMK 150....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/112 Esas KARAR NO : 2022/106 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 18/02/2022 KARAR TARİHİ: 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında 2 adet jeneratör makine ve ekipmanlarının davalıya teslim edildiğini, kira bedellerinin sözleşmede belirtilen tarihlerde ödenmemesi üzerine ... 27....
Davacı yanın dava konusu faturaları kendi ticari defterlerine kaydetmiş olması tek başına malın teslim edildiğini göstermez. Bu kayıtların mutlaka diğer delil ve belgelerle ispat edilmesi gerekir. Bu doğrultuda; dinlenen davacı tanığı ...’un beyanı esas alınarak davalıya davaya konu malın teslim edilmiş olduğu kabul edilmiş ise de bu şahıs nakliyeci olmadığı gibi davacı beyanından pazarlamacı olduğu anlaşılmaktadır. Anılan kişinin malın teslimi ile ve dava konusu satım ilişkisi ile ilgisi açıklık kazanmamıştır. Hal böyle olunca davacının satıma konu malı akdi ilişkiyi inkar eden davalıya satıp teslim ettiğini, usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Açıklanan bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900.00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/587 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu "1 ADET 2016 MODEL ... MARKA ... TİPİ TELESKOPİK FORKLİFT, SERİ A NO: ... , TESCİL PLAKA NO: ..., TESCİL SIRA NO: ... , ŞASİ SERİ NO: ... , MOTOR SERİ NO: ... , TEKERLEK ADEDİ: 4, MOTOR GÜCÜ: ... ve 1 ADET 2016 MODEL ... MARKA ... TİPİ ......
Davacı, ...’ın davalının yetkilisi olduğunu kanıtlamalı, davacının keşide ettiği faturanın davalının ticari defter ve kayıtlarında bulunup bulunmadığı da araştırılarak, malın davalıya teslim edildiğinin ispat külfetinin davacıya ait olduğu gözetilmeden, mahkemece tanık beyanlarına dayanılarak ticari satıma konu malların davalıya teslim edildiği kabul edilerek eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
