ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/594 Esas KARAR NO :2024/270 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2023 KARAR TARİHİ:24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, kuru temizleme alacağından kaynaklı ödenmeyen faturalar sebebiyle toplam 37.185,31-TL bedelli borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, ticari alım satımdan kaynaklı davalının davacıya 4.797.24.-TL.borçlu olduğu, davacının bakiye alacağı yönünden davalıyı temerrüde düşürmediği gerekçesiyle davalının takibe yönelik 4.797.24.-TL.asıl alacak, 169.94.-TL.faiz yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hüküm gerekçesinde davalının takipten önce temerrüde düşürülmediği bu nedenle birikmiş faiz talebinin yerinde olmadığı belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında birikmiş faiz talebi yönünden davalının itirazının iptaline karar verilerek gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2022/109 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket .... ve Tic. A.Ş., içecek sektöründe faaliyet göstermekte olup 2004 yılından itibaren plastik, metal ve alüminyum içecek kapağı üretimi yaptığını, 2018 yılında müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkte su kapağı ve plastik kulp satışı yapıldığını, bu satıma ilişkin olarak; 10.04.2018 tarihli, 384 no.lu ve 28.486,16.-TL bedelli, 12.04.2018 tarihli, 396 no.lu ve 65.092,23.-TL bedelli olmak üzere toplam 93.578,39....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/844 Esas KARAR NO : 2022/54 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında dekont karşılığında ticari borç ilişkisi doğduğunu, müvekkili şirketin ambalaj ticareti yaptığını, bu kapsamda pek çok firma ile iş ilişkisi içerisinde olduğunu, uzun yıllar süren tecrübeye dayanarak yaptığı işlerde oldukça titiz davranan müvekkili şirket yetkilisinin dahil tüm çalışanlarının, işin niteliğinin ticari olmasından kaynaklı işlemlerini fatura, makbuz, sözleşme, dekont dahil her türlü yasal dayanağı haiz olarak gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup ekteki dekonttan da anlaşılacağı üzere...
Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalıyla bir ilişkisinin bulunmadığını, senetleri Mümessillik ...den iktisap etmediğini, ... isimli şahsın cirosuyla bonoların müvekkiline geçtiğini, dava dilekçesinde dahi davacının müvekkili ile Mümessillik ...arasındaki ilişkiyi bilmediğini kabul ve ikrar ettiğini, kişisel def’ilerin meşru hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Mümessillik ...vekili, müvekkili şirketin ...’tan kullandığı krediyi davacı şirketlere transfer ettiğinin ihtilafsız olduğunu, ancak davacıların kendilerine transfer edilen parayı müvekkiline iade etmediğini, bu nedenle ... A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/185 Esas KARAR NO : 2022/298 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan olan alacağına ilişkin Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlu ilgili takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2021/407 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------- dosya ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya -----------tarihinde tebliğ edildiğim ve davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkilinin kendisine ait araçlarla ---------, müvekkilinin---- aralıklarla davalı şirketin belirttiği adreslere---- yaptığım ve ücretlerini daha sonra aldığını, ancak müvekkiline ait olan araçların------ fatura alacaklarını alamadığım, müvekkilinin söz konusu alacaklar için davalı ile defalarca temas kurmasına rağmen davalının müvekkilini sürekli oyaladığım ve söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, bunun...
. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 YAZIM TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında 18/11/2011 tarihli lisans sözleşmesi imzalandığını, imzalana sözleşmeye göre 30/03/2016 tarihli fatura bedeli olan 20.000,00 Euronun ödenmediğini, söz konusu alacağın ve ferilerinin ödenmesi için İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün 2015/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, dosyanın yetkisizlik sebebiyle Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2015/... E....
Açılmış olan dava fatura alacaklarından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacının fatura alacaklarından kaynaklı icra takibi başlattığı, ödeme emrine yapılan itiraz sonucu açılan itirazın iptali davasında, tarafların ticari defterleri üzerinden bilirkişi raporu aldırıldığı, raporda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, 20.09.2019 tarihli 14.189,50 TL'lik faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun belirtildiği, davalının ise 2019 yılına ait ticari defterlerini dosyaya sunmadığının belirtildiği görülmüştür....
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında kırtasiye ürünleri satışına dair ticari ilişki mevcut olduğunu ve bu ilişkiden kaynaklı olarak satışın davalıya yapılmasına rağmen davalı tarafından cari hesap bakiye borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla Ankara ..... İcra müdürlüğünün 2020/4945 E. Sayılı E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
