"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, emlakçılık işi ile uğraştığını, davalıya ait evin satışı için davalı ile aralarında 10.05.2011 tarihli komisyon sözleşmesi imzalandığını, kendisi tüm edimlerini ifa ettiği halde davalının taşınmazın tapu devrini yapamaması üzerine satım sözleşmesinin gerçekleştirilemediğini ve davalı ile dava dışı alıcının aldıklarını geri iade ettiğini, buna göre sözleşmenin 4. maddesinde yer alan satış bedelinin % 6 oranındaki komisyon bedelini davalının ödemekle yükümlü olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı başlatmış olduğu icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
BORÇLAR KANUNU [ Madde 404 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, taşınmaz tellallığı yaptığını, davalının 30.7.2000 tarihli sözleşmede belirtilen daireyi görüp beğendiğini, ancak davalının daireyi tapudan satın almasına rağmen sözleşmede kararlaştırılan komisyon ücretini ödemediğini, hakkındaki icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir....
Maddesinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 502 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,'a bakma görevinin 11. Hukuk Dairesine ait olduğu, davanın bono ve çekten kaynaklı kaynaklı itirazin iptali davası olduğu, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 03/05/2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11....
KARAR Davacı, davalıya ait taşınmazın satımı için aracılık hizmeti vermek üzere davalı ile sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre davalının taşınmazı kendilerinin onayı olmadan satış yapamayacağı,aksine işlem yapılması halinde cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının taşınmazı kendilerinin bilgisi dışında 3. kişiye sattığını, bu nedenle davalı hakkında cezai şartın tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek; haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı satıcı ve dava dışı alıcı ile 11.3.2005 tarihinde tellallık sözleşmesi imzaladıklarını, edimini yerine getirmesine rağmen davalının satıştan vazgeçtiğini, bu durumda ödenmesi gereken %6 komisyon ücretinin tahsili için başlatmış olduğu icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşme konusu olan taşınmazın kendisine ait olmadığını, mal sahibi tarafından satış konusunda kendisine vekaletname de verilmediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,tellalık sözleşmesi gereği bulup davalıya gösterdiği konutun davalının eşi adına satın alıp tellallık ücretinin ödenmemesi nedeniyle 3000 YTL tellallık ücreti,5000 YTL cezai şart olmak üzere 8000 YTL alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir Davalı davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 7382 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Dava, taşınmaz tellallığı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı ücret alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiştir. Takip dayanağı olan 12.4.2010 tarihli sözleşme, tarafların yükümlülüklerini gösteren ve her iki tarafın da imzasını taşıyan geçerli bir taşınmaz tellallık sözleşmesidir. Bu nedenle “sözleşmenin geçerli olmadığına” ilişkin mahkeme kararında isabet bulunmamaktadır. Sözleşme geçerli ise de, davalı sözleşmedeki imzasını inkar ettiğinden, imzanın davalıya ait olup olmadığının belirlenmesi zorunludur. Mahkemece bu konuda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmışsa de, anılan bu raporda imzanın davalının eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği görülmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itiraz iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmasız davalı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişsede miktar itibarıyla bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin gayrimenkul alım, satım ve kiralama işlemlerinde aracılık faaliyetleri yürüttüğünü, davalının tellallık ücretini ödememesi üzerine başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; sözleşmenin şirketi bağlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
