DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait... plakalı aracın .... vade tarihli ZMMS poliçesi ile davacıya sigortalandığını ve isimli kişinin idaresinde iken gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında yaya in yaralanıp malul kaldığını, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı tazminat dosyasında tarafların sulh olduklarını ve ... tarihinde.......asıl alacak ve ... işlemiş faiz olmak üzere toplam ....ödendiğini, sigortalı araç sürücüsü ... kaza sırasında ehliyetsiz olması sebebiyle ödenen tutarın rücusu için sigortalı aleyhine takip başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
HD.2010/1309 E. 2010/8904 K.) traktörün mesleki amaç dışında kullanımının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, 6502 sayılı kanun kapsamında somut olayda bir tüketici işleminden bahsetmenin mümkün olamayacağı, davacı ... ile davalı arasında zorunlu mali sorumluluk sigortası sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeye dayalı olarak davacı ... şirketinin davalıdan rücuen tazminat talep ettiği, Sigorta Hukuku'ndan kaynaklanan davalar kural olarak 6102 sayılı TTK'nun 4/1. Maddesi uyarınca mutlak ticari davalar olduğundan davaya Asliye Ticaret Mahkemeleri'nce bakılması gerektiğine hükmetmiştir. Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucu; Dava, hukuki nitelikleri itibarıyla, ZMMS Poliçesinden kaynaklanan Rücuen Tazminat talebine ilişkindir. Davacı tarafından, davalının maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın, 21.09.2015 tarihinde davalı ehliyetsiz sürücü ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminatın ödenmesi ile rücuen tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. ve 355. maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortasıyla teminat altına alınan araçta trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasarın, TTK'nın 1472. maddesinden kaynaklı halefiyet hakkına dayalı olarak kusurlu olduğu iddia edilen davalı araç işleteni ve trafik sigortacısından rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık davalıların trafik sigortacısı ve işleteni oldukları ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan dava dışı ...'nin gerçekleşen kazada kusurunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/04/2022 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:KORKUTELİ 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/11/2021 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'ın merhum ...'ın babası diğer davacıların ise kız ve erkek kardeşleri olduğunu, 20/10/2014 tarihinde müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki arkadaşına ait ... plakalı motorsiklet ile seyir halinde iken davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseli tırla dikkatsiz bir şekilde arkasını kontrol etmeden ve oldukça geniş bir açıyla sola dönüş yapması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde kaza sonrasında yapılan incelemelerde herhangi bir fren izine de rastlanmadığını, olayın meydana geliş saatinin şoför ...'...
Dava, sigorta şirketinin trafik kazası nedeni ile sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tazmini amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından asıl ve birleşen davada ayrı ayrı, davacı sigorta şirketi ile davalı şirket arasında düzenlenmiş bir sigorta sözleşmesi bulunmadığı, bu nedenle davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Bu tür davalarda sigortacı 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir. Dosyada bulunan 04/02/2016 başlangıç, 04/02/2017 bitiş tarihli zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre ... plakalı aracın sigortalısı dava dışı ... olup, rücu isteminin dayanağı trafik kazası poliçenin yürürlük süresi içerisinde (25/02/2016 tarihinde) meydana gelmiştir.Davacı sigorta şirketi, genel şartların B.4 maddesinde belirtilen rücu sebeplerine ilişkin olarak ancak sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi, sigortalısı) hakkında dava açabilir....
Uyuşmazlık; davacı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Şirketinin, maddi hasarlı trafik kazası sonucunda zarar gören 3. kişiye ödediği hasar bedelini, kendi sigortalısı olan aracın davalı işleteninden rücuen talep edebilmesi için gerekli olan şartların oluşup oluşmadığı hakkındadır. Karayolları Trafik Kanunu’na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde ZMSS genel şartlarında içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, sigorta şirketi kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dâhilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 10.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.11.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.09.2019 gün ve 2018/1105 E. 2019/908 K. sayılı hükmün Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü: Dava dosyasının incelenmesinde, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliğine dair tebliğ evrakın dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, varsa istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliğine dair belgelerin dosya içine konulmak, istinaf dilekçesi tebliğ edilmemiş ise usulünce tebliği sağlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2023 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine HMK 352. maddesi uyarınca dosyanın ön incelemesi yapıldı, gereği düşünüldü; 6100 Sayılı HMK'nun 347. maddesi gereğince istinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ olunur. Karşı tarafın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde istinaf dilekçesine cevap verme hakkı bulunmaktadır. Yukarıda değinilen yasa metninde istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edileceği belirtilmiş ise de, davalı ... A.ş davacı tarafa tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu nedenle davalının istinaf dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına dava dosyası içerisinde ve sistemde rastlanılmadığından tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının varsa dosyaya eklenmesi, yoksa davalı ......
