"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında çekici satımı konusunda yapılan anlaşma gereğince davalıya 5.000.'er TL bedelli iki adet çekle 1.000.'er TL bedelli beş adet bono verildiğini, müvekkilinin çekleri ödediğini, bonoları ise araç üzerindeki haczin kaldırılmaması nedeniyle ödemediğini, davalının devri yapmaması üzerine ödenen paranın iadesi için başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava emiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, taşınmaz alım satımı nedeniyle elde edilen ticari kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2009 yılı gelir vergisi ile 2009/1-3, 10-12 dönemlerine ilişkin geçici verginin kaldırılması istenilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, taşınmaz alım satımı nedeniyle elde edilen ticari kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2009/2,12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının 2007 ve 2008 yılının muhtelif aylarında satın aldığı 3 adet taşınmazın tamamının 2009/2. ve 12. aylarında satışının gerçekleştirildiği, yapılan satışların ticari faaliyet kapsamında yapıldığının kabulü için alım satım faaliyetinin makul kabul edilecek sayıda devamlılık arzetmesinin zorunlu olduğu, yapılan tespitlerin alım satım işlerinde devamlı olarak ticari amaçlarla gerçekleştiğinin kabulü için yeterli olmadığı anlaşıldığından davacı adına yapılan tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,gayrimenkul alım-satımı ve kiralanmasına aracılık faaliyeti yürüttüğünü, davalı ile davalıya ait evin satımı için 16.02.2007 tarihinde Gayrimenkul Satımı İçin Aracılık Sözleşmesi ve Satıcı Bilgi Formu imzaladıklarını, sözleşme çerçevesinde faaliyet yürütürken davalının, bilgisi dışında sözkonusu gayrimenkulü sattığını, davalının bu hareketiyle akdi ifa olanağını imkansızlaştırdığını, sözleşmede belirlenen bedel ve oran üzerinden tellallık ücreti ve cezai şart almaya hak kazandığını, bu amaçla toplam 30.302 Euro karşılığı 53.779,99 YTL.nin tahsili için davalı aleyhine ......
iptali ile takibinin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/...sayılı icra dosyası ile takibe başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü; DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest davanın akaryakıt satımı kaynaklı Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/...Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 1.341,65.-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dosya SMMM bilirkişisi ... tevdi edilerek rapor tanzim etmesi istenmiş, bilirkişinin 13/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı... A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, gayrimenkul tellallı olduğunu, davalının ... apt....
Somut olayda davacı vekili tarafından araç satımı ile ilgili olarak davacı şirket ile davalı şirket arasında anlaşma yapıldığı; araç bedelinin tamamı verildiği halde davacı tarafından verilen bedelin geri alınamadığı davalı hakkında Alaşehir İcra Müdürlüğün'de 2021/4122 Esas sayılı dosyada takibe geçildiği, davalının itiraz ettiği belirtilip itirazın 260.250,00 TL lik kısmının iptali için dava açılmış ve davalı şirketin taşınır taşınmaz mal varlıklarına 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına, ... plakalı araca ihtiyadi tedbir konması talep edilmiş, İlk Derece Mahkemesi 16.02.2022 tarihli ara kararı ile uyuşmazlık konusu olmayan hususlarda ihtiyadi tedbir verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyadi tedbir isteminin reddine karar vermiş, ara kararına karşı davacı vekilince kanun yoluna başvurulmuştur . Davanın konusu itirazın iptali olup; İhtiyadi tedbir talep edilen hususlar davanın asıl konusunu oluşturmadığından , HMK 389....
Şti. ile ... arasında mal alım satımı yapıldığını, kendisinin alım satımda aracılık yaptığını, bu mal alım satımı karşılığında çek düzenlendiğini, çek nedeniyle davacıya borcu olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece; dava dışı... Müh. İnş. Harf. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 31.600 TL bedelli ve 30.10.2009 tarihli çekin davalı ... adına düzenlendiği, davalı ...'in çeki ciro ederek ...'a verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığı, çekin meşru hamili ... tarafından ciro edilerek davacı ...'a devredilmesi nedeniyle alacaklı ...'ın çek bedelinin ödenmesi için çeki ciro eden ...'e de başvurabileceğinin anlaşıldığı, borçlu davalı ... tarafından borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan İİK.'...
İcra Müdürlüğünün 2018/12729 sayılı icra takip dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında Garanti Bankası Bakırköy Şubesi'nden 25.04.2018 tarihinde gönderilen 5.000,00- TL ve 27.04.2018 tarihinde gönderilen 15.000,00.TL olmak üzere toplam 20.000 TLnın iadesine dair yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. iadesi Mahkeme,taraflar arasında taşınmaz alım satımı ve 20.000,00.TL kapora gönderilmesi konusunda ihtilaf bulunmadığını,davalının bu bedelin emlak komisyoncusu arasında imzalanan komisyonculuk sözleşmesi geriği gönderildiğini iddia ettiğini, taraflar arasında yapılan geçersiz taşınmaz satış sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından davalıya 20.000,00.TL ödendiği anlaşıldığından; geçersiz sözleşmelerde, herkesin aldığını iade etmekle yükümlü olduğu nazara alındığında, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın asıl alacak yönünden kısmen iptali gerektiği,ayrıca alacağın likit olduğu gerekçesiyle; " Davacının davasının kısmen kabulüne,...
