ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/58 ESAS - 2021/562 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Erbaa İcra Müdürlüğü'nün 2021/795 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya usulüne uygun bir şekilde ödeme emri tebliğ edildiğini, sözkonusu takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın iptali gerektiğini, çiftçi olan müvekkili ile davalı arasında 2018 yılı kasım ayında traktör alım satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkili toplamda 44.000- TL traktör bedelini taksitler halinde davalıya ödeyecek, davalı ise fiat marka 34 XX 679 plakalı traktörün devir ve ve teslimini gerçekleştirecek olduğunu, müvekkilinin sözkonusu bedeli...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalıdan iki ayrı senede dayalı olarak alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının kısmen itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, taşınmaz alım satımı konusunda aracılık işiyle iştigal ettiklerini, davalı ile de 12.4.2010 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereğince gösterilen dairenin, davalı tarafından 600.000,00 TL bedelle satın alındığını, ancak telalık ücretinin ödenmediğini, alacağın tahsili niçin başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, 09.12.2009 tarihli faturadan bakiye 6.015,50 TL alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tarafların 9.000 TL bedelle mal alım satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin bu bedeli davacıya ödediğini, ancak davacının anlaşılan bedelin üzerinde 15.015,50 TL tutarlı fatura düzenlediğini, müvekkilinin ise faturayı iade ettiğini, icra takibine konu alacağa ilişkin olarak müvekkiline mal tesliminin söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklanan alacağın temel ilişkiye dayalı olarak tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili davası olduğu, davacı alacağının dayanağı zamanaşımına uğramış bonolar olması nedeniyle bu senetlerin yazılı delil başlangıcı sayılıp, tanık dinlendiği, dosya kapsamındaki bonoların incelenmesinden, bono metinlerinde nakden kaydının bulunduğu anlaşılmışsa da savcılığın soruşturma dosyasındaki ... ve ...'ın beyanları ile davacı tanığının beyanlarından söz konusu bonoların taraflar arasındaki araba alım-satımı nedeniyle düzenlendiğinin anlaşıldığı, yine C.Savcılığı dosyasındaki beyanlar ile özellikle tanık ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2021/263 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06.04.2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Büyükçekmece adresindeki ....... projesi içerisinde yer alan daire satışı hakkında müvekkile yapılan şifahi anlaşma sonucu bir adet dairenin müvekkile satışı hususunda anlaşma sağlandığı, müvekkil şirket tarafından 22/07/2019 tarihinde 38.400,00TL ve 08/08/2019 tarihinde 38.500,00TL davalıya EFT ile gönderildiği, daire alımı için ön ödeme yapılmasına ve tüm şifahi görüşmelere rağmen daire teslimi konusunda anlaşma sağlanamadığı gibi talep edilmesine rağmen ödenen toplam 76.900,00TL iade edilmediği, 11/10/2019 tarihinde ..........
Sıf. ) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacı şirketin davalıya süt satışı yaptığını bu satıştan kaynaklı faturaya dayalı borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/42 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı şirketin icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2023/119 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, parfüm satışı yapan ..... Kozmetik Ltd. Şti'ne parfüm alım satım ticareti neticesinde yapmış oldukları anlaşma üzerine parfüm alım satımı işlemlerinde kullanmak üzere ticari borç verdiğini, davalı firmaya verilen borç bedelinin 08.09.2021 tarihinde, ''BORÇ'' açıklaması ile müvekkiline ait ...... Bankası ..... iban numaralı hesaptan, davalı firmaya ait ..... iban numaralı hesabına gönderildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü nezdinde .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/995 Esas KARAR NO:2021/472 DAVA:Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:17/02/2021 DAVA TARİHİ:23/10/2018 KARAR TARİHİ:02/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada tebligata rağmen duruşmaya iştirak edilmediği, dosyanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya incelendi; HÜKÜM/ Açıklanan Nedenlerle; Davanın HMK'nın 150/V maddesi uyarınca 17/05/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken, 59,30-TL maktu harçtan peşin alınan 85,39-TL harcın mahsubu ile artan 26,09-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ile ...'...
