Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Uyuşmazlık, taraflar arasındaki kredili bankomat 7/24 sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, yanlar arasında imzalanan sözleşmenin “kredili bankomat 7/24 kart sözleşmesi” “Gerçek kişiler için bireysel ürün ve hizmet paketi başvuru formu ve sözleşmesi” başlıklarını taşıdığı, kullanılan kredinin kartın kullanımından sağlandığı bu durumda kart çıkartan kuruluşlar kapsamında davacı bankanın alacağının kredi sözleşmesinden değil, bankacılık hizmeti ve kredi kartından kaynaklanması nedeniyle 5464 Sayılı Kanunun 44.maddesi uyarınca davanın genel mahkeme sıfatı ile görülmesi gerekir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Ticaret ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 23/2. maddesinde, “Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/01/2014 tarihli görevsizlik kararına karşılık ... Asliye Hukuk Mahkemesince de 13/06/2014 tarihli görevsizlik kararı verildiği, bunun üzerine Yargıtay 17....
Mahkemece, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tüketici kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında 13.1.2005 tarihinde tüketici kredi sözleşmesi düzenlendiği ve davalının 7.000 YTL. kredi kullandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, hükme esas alınan 10.7.2007 tarihli bilirkişi raporunda, hesap ekstresinin incelenmesinde davalının ihtar tarihi itibariyle 3.237 YTL. borçlu olduğu açıklanmış ve bu bedel üzerinden dava kabul edilmiştir. Anılan bilirkişi raporunda, hesap ekstresindeki borcun ne şekilde belirlendiği, ne oranda faiz uygulandığı, ödemelerin bulunup bulunmadığı vs.incelenip araştırılmamıştır. Hal böyle olunca söz konusu belediyeye ait tüm dosyanın bankadan celbi ile konusunda uzman bilirkişiden taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Bursa Tüketici ile 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı kullanımından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının kredi kartı sahibi olduğu, kartın şifresi kullanılarak hesabından nakit para çekildiğinin iddia edildiği, davanın kredi kartı kullanımına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasaya 4822 Sayılı Yasayla eklenen 10/A maddesi ile kredi kartı ile ilgili düzenlemelerin yasa kapsamına alındığı, aynı Yasının 23. maddesinde ise bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkarılacak her türlü uyuşmazlığa tüketici mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır....
Mahkemece, ihtilafın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı 4077 sayılı Yasanın 10,23 maddeleri gereği davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup taraflar tacirdir. Bu durumda görevli mahkeme genel görevli mahkeme olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 28.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 3. Tüketici ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 3. Tüketici Mahkemesi, davalının tüketici olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ......
Yasanın 3/h maddesinde, tüketici işlemini, mal veya hizmet piyasalarında tüketici ile sağlayıcı arasında yapılan her türlü hukuki işlemi, 3/k maddesinde ise mevzuatları gereği tüketicilere nakit kredi vermeye yetkili olan banka, özel finans kuruluşu ve finansman şirketlerini, kredi veren olarak tanımlamış, Yasanın 10.maddesi ise, tüketici kredisini düzenlemiştir. 2012/26129-25707 Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin diğer bir anlatımla tüketici işleminin olması gerekir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Somut olay değerlendirildiğinde taraflar arasındaki ilişkinin temelinin 4077 sayılı yasadan kaynaklanan tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının, Kayseri ......
Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmeleri, Destek Kredisi Sözleşmesi, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmeleri, Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmelere istinaden davalı lehine kredi mevduat hesabı ve taksitli kredi kartları kullandırıldığını, ancak borçlu davalının anılan ürünlerden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine ihbarnameler ve ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 19....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, Bursa Tüketici Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile davalının müvekkili bankaya olan tüketici kredisi sözleşmesinden doğan borcu nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile ve % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Bursa 6....
