-K A R A R- Davalı banka vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olan davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, sözleşmede limit yönünden birbiri ile çelişkili rakamlar bulunduğunu, tüketici kredisi kullandığını, tüketici mahkemesinin görevli olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ... kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4822 sayılı yasa ile değişik 23. maddesi uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine dosyanın talep halinde görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince aleyhlerine takdir edilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....

Yine anılan Yasanın 73/1. maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2. maddesinde ise, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen tüketici kredisi niteliğindeki bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı Yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Eldeki davada taraflar arasındaki temel ilişki, kullanılan bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, kredi kullanan davalı tüketici konumundadır. Bu nedenle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğu ve bu itibarla davaya bakmakla Tüketici Mahkemelerinin görevli bulunduğu anlaşılmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. O halde mahkemece, davaya bakmakla Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esasının görülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalının, haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı 29.09.2011 tarihli celsede davayı kabul etmediğini bildirmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı verilen mahkemenin görevsizlik kararının davacı vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine müvekkilince girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava açıldığı sırada yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 73. maddesi uyarınca Tüketici Mahkemelerinin uyuşmazlığın çözümüyle görevli olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine, talep halinde görevli ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir Mahkemece 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın kefil olan davalıdan tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalının dava dışı ... İnş. A.Ş. nin borcuna kefil olması, yani gerçek şahsın ticari borca kefilliğinin söz konusu bulunması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/644 Esas KARAR NO : 2021/632 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı arasında Kredi Kartı Üyelik Sözlşemesi imzalandığını, bu sözleşmeye bağlı olarak banka tarafından davalıya kredi kartı verildiğini, davalının söz konusu kredi kartlarına ait kullanımlarından doğan borçlarını ödemediğini, davalı borçlunun bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı, 13.09.2018 tarihli ihbarname ve 29.08.2019 tarihli kat ihtarnamesinin sözleşmede belirtilen adrese gönderildiğini, verilen süre içerisinde borçlunun borcunu ödememesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... E....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 4077 sayılı yasanın 10. maddesinde düzenlenen Tüketici Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....