"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ..., davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın 08/05/2012 tarih ve 8.554.235 sayılı borç bildirim belgesinin iptalini talep etmiştir. İptali istenin borç bildirim belgesinde, tahsili talep edilen zararın Kamu Zararının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre talep edildiği belirtilmiştir. İptali istenen borç bildirim belgesinin dayanağını teşkil eden Sosyal Güvenlik Kurumu müfettişlerince hazırlanan soruşturma raporunda, davacı Üniversitenin 5510 sayılı Yasaya aykırı davrandığı açıkça belirtilmiştir. Yukarıda yapılan tespitler kapsamında, davanın Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılmış olması ve ihtilafın 5510 sayılı Yasadan kaynaklandığının iddia edilmiş olması karşısında kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir....
Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı – borçlu hakkında, müvekkil banka lehine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı .... Ltd. Şti. ile yapmış olduğu temlik sözleşmesi sonucu alacak toplam meblağ konusunda mutabık kılınmış olan 700.000 TL nin ödenmesi sırasında ödemelerin bir kısmının Amme Tahsilat Genel Tebliğine göre öncelikle Vergi Daireleri ve Sosyal Güvenlik Kurumuna yapıldığını, davanın, davacı yerine vergi daireleri ve Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan bu ödemelerin davacının kendisine yapılması istemine ilişkin olduğu ancak bu istemin hukuka uygun olmadığını, Tahsilat Genel Tebliğinin V....
Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı – borçlu hakkında, müvekkil banka lehine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı .... Ltd. Şti. ile yapmış olduğu temlik sözleşmesi sonucu alacak toplam meblağ konusunda mutabık kılınmış olan 700.000 TL nin ödenmesi sırasında ödemelerin bir kısmının Amme Tahsilat Genel Tebliğine göre öncelikle Vergi Daireleri ve Sosyal Güvenlik Kurumuna yapıldığını, davanın, davacı yerine vergi daireleri ve Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan bu ödemelerin davacının kendisine yapılması istemine ilişkin olduğu ancak bu istemin hukuka uygun olmadığını, Tahsilat Genel Tebliğinin V....
Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı – borçlu hakkında, müvekkil banka lehine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı .... Ltd. Şti. ile yapmış olduğu temlik sözleşmesi sonucu alacak toplam meblağ konusunda mutabık kılınmış olan 700.000 TL nin ödenmesi sırasında ödemelerin bir kısmının Amme Tahsilat Genel Tebliğine göre öncelikle Vergi Daireleri ve Sosyal Güvenlik Kurumuna yapıldığını, davanın, davacı yerine vergi daireleri ve Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan bu ödemelerin davacının kendisine yapılması istemine ilişkin olduğu ancak bu istemin hukuka uygun olmadığını, Tahsilat Genel Tebliğinin V....
Buna göre, Hollanda Çalışma ve Sosyal Güvenlik (Yardım) Kanunu (WWB) olarak değiştirilen Genel Sosyal Yardım Kanunu' nun, geçim yardımı ile ilgili tüm bölümlerinin tercümesi ile birlikte Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığıyla celbedilmesi veya bu hususta tarafların yeniden yardımının sağlanması gereklidir. Dosya kapsamı itibariyle de, davalıların geçim yardımı almak için verdikleri beyannamelerde, Türkiye'deki mal varlıklarını ve gelirlerini bildirmedikleri taraflar arasında ihtilafsızdır....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı Üniversite Rektörlüğü tarafından, 2012/01-12 ve 2013/01-04 aylarına ait ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 30.120,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işlemine yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu idari para cezasının dayanağı olan prim alacağına karşı .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2020/59 E - 2020/360 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı Evraniye ŞENBAKAN aylık almakta iken ölüm tarihinden sonra yatırılmaya devam eden bir kısım maaşların kurum hesabına geri döndüğü ancak davaya konu icra takibindeki miktarın çekildiği ve yatırılmadığı anlaşıldığından Küçükçekmece 2 İcra Müdürlüğünün 2016/11292 esas sayılı dosyasından başlatılan takibin davalı vekilinin itirazı ile durduğunu açıklamış, itirazın iptali ile borçlunun takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebinde bulunmuştur....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ,temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yersiz ödemenin iadesi istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali ve borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/40 Esas sayılı dosyasında 12.628,93 TL asıl alacak ile 8.839,63 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, faiz yönünden fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
maddelerindeki yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle aynı Kanun'un 102. maddesine istinaden 88.056,30 TL idari para cezası uygulanmasına dair Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezi'nin … tarih ve … sayılı işlemine yapılan itirazın reddine dair Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezi'nin … tarih ve … sayılı Ünite İtiraz Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay (kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 16/05/2016 tarih ve E:2011/14491, K:2016/3589 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu … tarih ve … sayılı işlemin iptali, … tarih ve … sayılı işlemin (komisyon kararının) 8.316,00 TL idari para cezasına ilişkin kısmının iptali, 88.056,30 TL idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın davalı idare tarafında iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
Güvenlik İl Müdürlüğü Gebze Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından verilen 06/05/2015 tarih ve 2015/166 karar nolu komisyon kararı ile verilen red kararlarının iptali ve dolayısıyla bu red işleminin dayanağı olan 26/10/2015 tarih 15.060.312 sayılı resen hesaplanan prim borcu şeklinde işlemin gecikme zammı ile birlikte hesaplanan 19.066,73 TL tutarındaki prim borcu ve gecikme zammının iptaline, ayrıca ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
