"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmasına ve daha önceden Yüksek 10. Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 10. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2019/92 Esas - 2020/112 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ BAM SAKARYA 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/2430- 2022/1591 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/2430 KARAR NO : 2022/1591 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 01/07/2020 ESAS NUMARASI : 2019/92 KARAR NUMARASI : 2020/112 DAVACI/ BİRLEŞEN DOSYA DAVALISI : T1 VEKİLİ : Av. T2 DAVACISI : T3 VEKİLİ : Av. T4- [e-tebligat] ASIL DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) B....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan hatanın sorumlusununu müvekkili şirket olmadığını Sosyal Güvenlik Kurumu olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından emeklilik koşulları değerlendirilirken hata yapıldığını 12.05.2016 trihli yazı ile bu durumun ikrar edildiğini ve kadir kılıça verilen kıdem tazminatı yazının dikkate alınmaması gerektiği belirtildiğini, sgk tarafından bu işlemin davalı şirketi bağlamayacağı yargıtay kararları ile sabit olduğunu mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: 6100 sayılı H.M.K.'nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2272 KARAR NO : 2021/25 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2017/725 2019/230 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Mahkemece; " ....Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, Kurum sigortalısı Ömer Yıldız'ın 17.12.2013 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesi yaralanması nedeni ile ödenen 3.019,16- TL geçici iş göremezlik ödeneğinden oluşan Kurum zararının Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre %100 kusurlu olduğu bildirilen 34 XX 277 plakalı otomobil sürücüsü Tuncer Köroğlu'nun aracını zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalı Mapfre Genel Sigorta A.Ş. şirketinden talep edildiği, borcun ödenmemesi sebebiyle davalı şirket hakkında icra takibine girişildiği, Ordu 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2022/460E - 2023/100K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurum sigortalısı 1910797916 T.C. Kimlik numaralı Hüseyin AYGÜN'ün 05.11.2022 tarihinde davalı T3 yaşanan kavga olayı nedeniyle yaralandığını, yaralanma olayı nedeniyle Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi 2013/69 Esas 2015/165 Karar sayılı dosyası sonucu kamu davasının açıldığını, T3'ın ceza aldığını, davacı tarafla kurum sigortalısına yapılan iş göremezlik ödemeleri ve tedavi masrafları sonucu 38.580,26- TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihine kadar işleyen 32.626,36- TL yasal faizi ile birlikte toplam 71.206,62- TL olarak Denizli 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/925 ESAS-2021/287 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı SGK vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya davacı kurumca yapılan yersiz ödemelerin idari yolla tahsil edilemeyince Karaman İcra Müdürlüğünün 2019/7088 sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından borca haksız ve yersiz olarak itirazda bulunulduğunu, 12.096,73 TL tedavi masrafı, 4.322,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.419,51 TL alacağa yönelik Karaman İcra Müdürlüğü 2019/7088 sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, takibin devamını ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini...
