Maddesinin "Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar." hükmünü içerdiği, somut olay değerlendirildiğinde Konak SGM tarafından 13.704,14 TL borca ilişkin borç tablosu ve eki belgelerin tahsil için 20/06/2012 tarihli yazı ile Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne gönderildiği, evrakların Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 10/07/2012 tarihli yazı ile öncelikle idari yollardan takip ve tahsil için gönderildiği belirtilerek tekrar İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü fazla ve yersiz ödemelerin tahsiline ilişkin takip servisine iade edildiği, bu kez İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 2011/58 sayılı genelge gerekçe gösterilerek evrakların yeniden Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü’ne iade edildiği, buna göre “kurumun dava açma konusunda yetkili...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2021/386 ESAS- 2022/252 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı SGK vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum sigortalısı Ayşe Yakan'ın 13/07/2020 tarihinde trafik kazası geçirdiği, meydana gelen kaza sonrasında davacı kurumca geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı, yapılan ödemelerin tahsili amacıyla davalı sigorta şirketi ile dava dışı Hulusi Çelik adına borç bildirim belgesi gönderildiği, borcun ödenmemesinden kaynaklı olarak icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı sigorta şirketinini itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek takibin iptali ile %20'den az olmamak üzere...
(X)-KARŞI OY : Dava, davacı tarafından, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 30.700,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve E… sayılı işleminin ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair … tarih ve …. sayılı Düzce Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Komisyon kararının iptali istemiyle açılmıştır. …. İdare Mahkemesince; dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş, davalı idarenin istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi …....
Sosyal Güvenlik Merkezimize gönderilmesi gerektiğinin."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Çorum İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi; uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise; davacının munzam zarar talep ettiği ve uyuşmazlığın iş kanunu ile 506 sayılı yasadan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya ameliyatında kullanılmak üzere tıbbi malzeme satıp teslim ettiğini, bakiye borcu için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu faturanın kendisine tebliğ edilmediğini, ameliyatı için davacının verdiğini iddia ettiği malzeme bedelinin bağlı olduğu sosyal güvenlik kuruluşundan verdiği vekalet gereğince davacı tarafından tahsil edildiğini, borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Sigorta A.Ş. vekili ,6111 sayılı kanun gereğince tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını belirterek sorumlulukları olmadığını bildirmiştir. İhbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili, tedavi giderlerinin karşılanmasında sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 3.313,17 TL tazminatın davalılar ...Tütün Mamulleri Dağıtım ve Tic. A.Ş. ve ...’ten olay ve fatura tarihi olan 07.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine hükmolunmuş, hüküm davalı ...Tütün Mamulleri Dağıtım ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi sıfatıyla) Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/11/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/10/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı esası getirilmiştir. 6111 sayılı Kanunun, yayımı tarihinde yürürlüğe giren geçici 1. maddesi ile de, bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri, yine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... ile davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İhbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumu temyizi yönünden; İhbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine hüküm kurulmadığından ve bu nedenle temyiz hakkı bulunmadığından ihbar olunan Sosyal Güvenlik Kurumunun temyiz talebinin reddine, 2-Davalılar ... ve ...'...
