WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/305 Esas KARAR NO : 2021/807 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili------- olarak bilinmekte olduğunu, davalı-borçlu------- olduğunu, davalı-borçlu,--------- olmadığını beyan etmişse de bu beyan gerçeği yansıtmadığını, çünkü davalı-borçlu aleyhine başlatılan icra takibi Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 20. ve 72....

    Davalının, dosyaya ibraz ettiği 26.02.2009 tarihli dekont suretlerinin incelenmesinden, davalının takibe konu edilen, 2008 yılı Eylül, Ekim, Kasım ayı aidat borçlarına ilişkin olarak 255,00 TL ödemede bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bilirkişi tarafından, davalı tarafından yatırılan ve takibe konu tarihleri içeren ödemelerin takip konusu dönemlere ilişkin aidat borcundan mahsup edilerek hesaplama yapılması gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yapılan ödemelerin, takibe konu edilmeyen 2008 yılı Aralık ve 2009 Ocak, Şubat ayları aidat borcundan mahsup edilmesi doğru görülmemiştir. Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan hususlarda Yargıtay denetimine elverişli, açıklamalı, gerekçeli ek rapor alınmak suretiyle oluşacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1)....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde 2008 Eylül ile 2011 Aralık dönemine ilişkin aidat alacakları için icra takibi başlatıldığı bildirildiğinden, bu döneme ilişkin site genel kurul kararları ile bu kararların adı geçen bağımsız bölüm maliklerine tebliğ edilip edilmediğini, tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgelerin davacı site yönetiminden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/08/2020 tarihli dava dilekçesi ile özetle; müvekkili adına, kooperatifin aidat borçlarından kaynaklı alacaklarının tahsili için, Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/3822 Esas sayılı dosyasıyla davalı adına ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından iş bu takibe kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının takibe vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına karar verilmesini, haksız yere borca itiraz eden davalı aleyhine %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve beyan etmiştir. Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/503 Esas KARAR NO : 2020/922 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarafından cari hesap bakiyesi ödenmeyen ----- tarihli ---------- ---------- toplantısında alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ------Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ..------- söz konusu icra takibine borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, toplanacak deliller ve alacaklı müvekkili defter belge ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağın ödenmediği ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan...

            Davalı vekili, müvekkilinin ağabeyinin daha önce kooperatifin bir kısım inşaat işlerini yaptığını, ağabeyinin bu işlerden kaynaklanan alacakları ile müvekkiline ait dairede bir dönem oturan kooperatif bekçisinin ödemesi gereken kira bedeli, bina tadilat masrafları, elektrik ve su borcu gibi giderlerin, kooperatif aidat borcundan mahsup edileceği konusunda önceki kooperatif başkanı ile müvekkili arasında şifahi anlaşma yapıldığını savunarak, takas def'inin kabulü ile davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının takas iddiası ve def'ini kanıtlar nitelikte kesin belge sunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HUMK'nun 17....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, site sakini davalının aidat borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, site yönetimi tarafından aidat bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 20. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kooperatife üyelik nedeniyle ödenmeyen aidat borçlarının tahsili amacıyla ......

                    Yönetim planı 21. maddesine göre blok yöneticilerinin elde edilen gelir ve yapılmış olan giderlerin hesabını vermekle yükümlü olduğunun düzenlenmesi karşısında blok yönetimlerinin topladıkları aidat ve gider avansları konusunda site yönetimine karşı sorumlu oldukları açık olup ana taşınmazda blok yönetimi ve site toplu yönetimi kurulduğuna göre; parsel yönetimlerinin her bir kat malikinden ayrı ayrı tahsil edilen ortak gider aidatlarından site yönetiminin hissesine düşen kısmı bakımından inceleme yapılarak işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece site yönetimince doğrudan kat malikleri hakkında takip yapılması gerektiği kanaatiyle davanın reddine karar verilmesi” doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/6467 (yeni esas ......

                      UYAP Entegrasyonu