hem de kuyu yapım bedeli bakiye borcundan dolayı konya .icra müdürlüğünün ... e.sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durmasından dolayı iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, arabuluculuk yoluna gittiklerini ancak anlaşamadıklarını bu nedenle açılan itirazın iptali davasının kabulünü talep ettikleri görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2022/166 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödememesi nedeniyle davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının 25.03.2007 günlü genel kurul kararı uyarınca ödemesi gereken aidat ve faiz borcunu ödememesi nedeniyle hakkında Antalya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7166 sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının haksız itirazıyla faiz borcuna ilişkin takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Site Aidat Alacağından Kaynaklanan) KARAR : Milas 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının revize edilen aidat borcundan 12.000,00 TL asıl alacağın ödememesi üzerine başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/168 Esas KARAR NO : 2021/516 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-------- olmak üzere toplam ------- icra takibinin başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesi arz ve talep edilmektedir. SAVUNMA: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Davacı------tarihinde vefat ettiğini, mirasçıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, icra takibinin davalılar aleyhine değil, muris aleyhine yapıldığını, ----, aylık %1,5 faiz oranının yasal olmadığını, alacakların 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesi talep edilmektedir....
Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Kanunun bu hükmüne göre ortak gider ve aidat borcundan kural olarak kat maliki sorumludur. Kiracı ise kat maliki ile birlikte söz konusu borçlardan kira miktarı kadar her ay için müteselsil sorumlu bulunmaktadır. 1) Kiracı, kat maliki ile birlikte apartman aidat borcundan kira miktarı kadar sorumlu olduğundan öncelikle kat malikinin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekir. 2) Davalı kira sözleşmesini 01.03.2012 tarihinde fesih ettiğini, taşınmazda boşanma aşamasındaki eşinin oturduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece kira sözleşmesinin geçerli bir fesih ile fesih edilip edilmediğinin araştırılmaması, ayrıca aidat dönemlerine ilişkin taşınmazın kimin tarafından kullanıldığının tespit edilmemesi doğru görülmemiştir. 3) Mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda aidat borcunun 3.350,00....
Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Kanunun bu hükmüne göre ortak gider ve aidat borcundan kural olarak kat maliki sorumludur. Kiracı ise kat maliki ile birlikte söz konusu borçlardan kira miktarı kadar her ay için müteselsil sorumlu bulunmaktadır. 1) Kiracı, kat maliki ile birlikte apartman aidat borcundan kira miktarı kadar sorumlu olduğundan öncelikle kat malikinin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekir. 2) Davalı kira sözleşmesini 01.03.2012 tarihinde fesih ettiğini, taşınmazda boşanma aşamasındaki eşinin oturduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece kira sözleşmesinin geçerli bir fesih ile fesih edilip edilmediğinin araştırılmaması, ayrıca aidat dönemlerine ilişkin taşınmazın kimin tarafından kullanıldığının tespit edilmemesi doğru görülmemiştir. 3) Mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda aidat borcunun 3.350,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, site aidat borcunun tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2013/12-2014/999 Dava, site aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
