SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1539 (DERDEST) DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Alanya 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2021/1655 Esas - 2022/1779 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :17/05/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :17/05/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yöneticiliğini yaptığı sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğini, daha önce taraflar arasında görülen benzer bir davada Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 2018/1058 Esas 2018/1100 Karar sayılı ilamı ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiğini, davalının siteye ilişkin aidat borçlarını ödememesi nedeni ile Antalya 7....
-TL aidat ödemesini nakit olarak, 338,00.-TL aidat ödemesini ise banka vasıtası ile olmak üzere site yönetimine toplam 5.048,00.-TL ödemede bulunduğu, aylık 169,00.-TL dışındaki ödemelerin yakıt gideri için yapıldığı, bu şekilde 1.996,00.-TL'nin yakıt gideri olduğu, ancak davacının takip tarihi itibarı ile 1.000,00.-TL üzerinden takip yaptığı, davalının icra takibine itirazının haksız olduğu gerekçesi ile davacının davasının kabulüne, davalının ... 23. İcra Müdürlüğünün 2013/19719 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak giderin davacıdan mükerrer tahsili sonrasında, istirdat amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibine ve temyize konu edilen miktarların karar tarihi itibariyle 2.080,00....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan site içinde bulunan bağımsız bölümde oturan davalının aidat ve yakıt borcu olduğu iddiasıyla tahsili için başlatılan ilamsız ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, sitenin toplam on iki parsel üzerine kurulmuş olduğu, bu nedenle genel hükümlere göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının davacı kooperatife olan birikmiş aidat alacağının tahsili talebiyle, Sakarya .... İcra Müdürlüğü .../.... Sayısı ile Davalı ... ... icra takibi başlatıldığını, ... ... takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Bunun üzerine, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk müessesesi gereğince arabuluculuğa başvurulduğunu, .../... arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk görüşmeleri anlaşmazlıkla sonuçlandığını, bu sebeplerle Sakarya .... İcra Müdürlüğü.../.......
.- TL aidatların 2010-2015 yılları arasında aidatlarda oynama yapıldıklarını, bazı kat maliklerinden daha az aidat alındığını, OGS Bariyer giderlerinde ve Stikerlarda alımlarında usulsüzlük yapıldığını, 2010/2014 yılları arasında 15 adet hırsızlık olayı olduğu, bu kadar olay olmasına rağmen güvenlik şirketi ile sözleşmeyi fesh etmediklerini, tüm verilen site sakinlerinden saklandığını, bu konuda Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunulduğunu, olayları başka yöne çekmek için site yönetimi tarafından eşi aleyhine 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde balkon kapama davası açıldığını, kendisi tarafından 10/03/2015 tarihinden 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/231 Esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığını, 12 işletmenin kira ve aidat gelirleri tüm site sakinlerinden gizlendiğini, ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/1315 ESAS 2019/743 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 2005 yılından bu yana Kocaeli ili Maşukiye Mah. 1120 parselde bulunan Nezihkent Sitesinde 20 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, sitede yapılan 14/08/2015 tarihli Kat Malikleri Genel Kurul Toplantısı neticesinde daire başına 2015 Temmuz ayından başlanmak üzere 150 TL aidat toplanması kararının alınmış olduğunu, yine 27/05/2017 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısı sonunda 2017 Haziran ayı başından itibaren daire başına aylık 200 TL aidat toplanması ve aynı toplantıda her daireden toplam 2000 TL ara ödeme parası toplanması kararı alındığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/815 Esas KARAR NO : 2022/917 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalıların üyesi oldukları kooperatifin aidat ve gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı cevap dilekçesi ile özetle; davalıların kooperatif taşınmazının ½ payına sahip malikleri olduğunu, davalıların aidat ve gider borçlarını ödemediklerini, bu borcun tahsili için başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz ettiklerini iddia ederek davanın kabulüne ve icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı kooperatifin üyesi olan davalının ödemediği aidat borçlarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacı ... yasadaki işletme kooperatifi şartlarını taşımadığını, kooperatifin yasal koşulları taşımadığını ve üyelere hizmet sunmadığını, sokak aydınlatmasının ...'...
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Yaman Konakları Sitesi Yönetiminin hepsi aile bireyi olan daire maliklerinden oluşturulduğunu, yönetimin, kira zamlarını istediği şekilde yapamadıkları için hukuka ve hakkaniyete aykırı bir şekilde aidat bedellerini yükselttiğini, Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/208 ve 2022/462 esas sayılı dosyalarında belirlenen site aidatının iptali yönünde dava ikame edildiğini, söz konusu davalar nedeniyle site sakinleri olarak aidat ödemediklerini, zira talep edilen aidatın hiçbir şekilde hukuki dayanağının olmadığını, site yönetimi tarafından talep edilen 1.700,00 TL tutarındaki aidat bedeli ile ilgili olarak taraflarına herhangi bir bilgi verilmediğini, site yönetimi hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, site yönetimince yapılan harcamalara ilişkin kendilerine herhangi bir bilgi verilmediğini, site havuzunun dahi ruhsatsız olduğundan bahisle belediye tarafından mühürlendiğini, 1.700,00 TL aidat talep eden site yönetiminin yöneticileri arasında yer alan...
