DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak konulu davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının maliki olduğu konutun site içerisinde ve kooperatifin hizmet sağladığı alanda bulunduğunu, davalının kooperatif üyesi olmadığını, davalının aidat ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek toplam 10.000,00 TL aidat alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, kooperatif üyesi olmayan davalının davacı site işletme kooperatifi tarafından sağlanan site hizmetinden kaynaklanan aidat giderlerinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Site Aidat Borcuna İlişkin İcra Takibine Yapılan İtirazın İptali ve Tazminat KARAR : Kuşadası 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/249 Esas KARAR NO : 2021/995 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine ---------sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu tarafından yapılan takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatife üye olan davalının 100,00 TL kooperatif aidat borcu, 1.610,00 TL site aidat borcu, 60,00 TL sayaç borcu, 3.466,03 TL aidat gecikme faizi ve 573,94 TL site aidatı gecikme faizi borcu olmak üzere toplam 5.830,97 TL tutarında borçlu olduğunun dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu ile tespit edildiği ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5.809,97 TL'lik kısmı üzerinden itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişiden alınan rapora göre karar verilmiş olup, davacının bu rapora yasal dayanaklarını ve gerekçelerini göstererek itiraz ettiği halde, mahkemece bu itirazın üzerinde durulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan site aidat borcunun tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi'ne aittir. 23.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2021/528 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 K....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Kat Mülkiyeti Kanunu madde 20 uyarınca, kat maliklerinin ve kullanıcıların ana gayrimenkulün genel giderlerine katılmakla yükümlü oldukları, dava konusu taşınmazın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabi olduğu, itirazın iptali davasının konusu olan alacak talebinin, Site Yönetimi'nin demirbaş ve aidat ödemelerine ilişkin olduğu, davalı tarafından site yönetimi tarafından alınan aidat giderlerini ödediğine dair herhangi bir somut delil sunulmadığı, sunulan ibranamenin ise geçerli bir ibraname olmadığı ve bu sebeple de itibar edilemeyeceği, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu gerekçesiyle Konya 2....
Mahkemece; davanın, anagayrimenkulün aidat ve aidata bağlı faiz borcu nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine yönelik olduğu, malik ve kiracı olan davalıların Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi gereği takip konusu aidat borcundan sorumlu oldukları, bu nedenle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, 634 sayılı Kanunun Ek 1. maddesinde "Bu yasadan doğacak her türlü uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemeleri görevlidir." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, görev konusunun kamu düzeni ile ilgili olduğu gerekçesi ile, re'sen inceleme yapılarak HMK'nın 138. maddesi de gözetilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesince davanın "aidat borcunun ödenmemesinden kaynaklandığı" gerekçesi ile "görevsizlik" kararı verilmiş ise de; incelenen dosya kapsamına göre, davacının "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, site yönetimi tarafından bağımsız bölüm malikine karşı aidat alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile müvekkili site yönetiminin aidat alacağından dolayı davalı/borçlu aleyhine ......
