Yerel mahkeme tarafından emsal Yargıtay kararları uyarınca itirazın iptali davalarının takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılığın asıl olduğu belirtilmiş ise de bu ilke takip talebinde borcun sebebinin gösterilmesi hali için geçerli olup takip talebinde borcun sebebinin gösterilmemiş olması ancak borçluya İİY.nın 16. Vd. Maddeleri uyarınca şikayet yoluyla icra mahkemesinden ödeme emrinin iptalini isteme hakkı verir. Borçlu bu yola başvurmadığı ve ödeme emrini iptal ettirmediği takdirde itirazın iptali davasında alacaklı istediği sebebe dayanabilecektir. Mahkemece hükme esas alınan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı ve Daire kararlarında itirazın iptali davasında icra takibinde borcun sebebi gösterilmiş ve icra takibinde dayanılan borcun sebebi dışında başka bir sebebe dayalı olarak itirazın iptali istenmiş olup somut olaya emsal değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, inşaatın yapıldığını, davalı arsa sahibinin sözleşme ile aidat ödemeyi kabul ettiği halde, ödemediğini ve hakkında icra takibi başlatıldığını, takibe itirazında haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın kısmen iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının kooperatifin üyesi olmadığını, sadece zorunlu giderlerin talep edilebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, site yönetiminin aidat alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkin olup taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay ( 12. ) Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dosyanın görevli Yargıtay ( 12. ) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip borçlusuna karşı, ortağı olduğu müvekkil kooperatife olan aidat borcu ve ek ödemeler sebebiyle ... Müdürlüğü' nün 2022/15784 takip sayılı dosyası ile ... takibi başlatılmıştır. Takibe ilişkin ödeme emri takip borçlusuna 08/10/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak 10.10.2022 tarihinde borçlu tarafından ... Müdürlüğüne verilen dilekçeyle borca itiraz edilmiş ve takip 10.10.2022 tarihinde durdurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2022 NUMARASI : 2022/771 Esas - 2022/749 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :03/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :03/11/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların eşit oranda hissedarı oldukları Antalya ili Konyaaltı ilçesi Hurma Mahallesi 7895 ada 4 parsel B Blok 1 nolu bağımsız bölümün ½ hissesini müvekkilinin 23/11/2010 tarihinde satın aldığını, taşınmazın satın alındığı tarihten itibaren davalı tarafın taşınmazda oturduğunu, taşınmazı konut olarak kullandığını, davalının ½ hissedarı olduğu ve satın alma tarihinden beri ikamet ettiği taşınmazın bulunduğu sitedeki aidat giderlerinin şimdiye kadar sadece ½ oranında ödemesinin yapıldığını, site yönetiminin davalının ödemediği aidat giderlerine ilişkin olarak diğer hissedar olan müvekkili aleyhine...
Mahkemece, iddia, savunma ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davalıdan talep edilen aidat ve gecikme faizi borcunun takip dosyasında talep edilen tutarlarda olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile toplam 1.704,59 TL alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilene karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, aidat ve gecikme faizi borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu açıklamalı ve denetime elverişli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, 634 sayılı Kanuna göre apartman yönetimince aidat alacağı nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan aidat alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ortak gider alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve henüz toplu yapı yönetimine geçilmemiş olduğu ayrıca ilgili site yönetimindeki tüm parsellerin birlikte yönetildiği tespit edilmekle genel hükümlerin uygulanması gerektiği anlaşılmış olup yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
