İcra Müdürlüğünün 2011/4158 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 5579,40.-TL asıl alacak ve 136,40.-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, takipten sonra yasal faiz uygulanmasına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider alacağı belirlenerek yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine iadesine ve davalı ...'ye yükletilmesine 05/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Milas 3....
DAVA : İtirazın İptali ( Site Yönetim Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı şirket ... Gayrimenkul Yönetim Ve Hizmetleri A.Ş. ile davalı ... arasında ... adresinde bulunan binaya ait toplamda 155 adet bağımsız bölümden müteşekkil ... Sitesi'nde bulunan ortak alan, açık ve kapalı otopark, bahçe, sosyal tesisler ve ortak mahallerden oluşan toplu yapının tüm iç ve dış mekan temizliğinin, site güvenliğinin, site yönetiminin, muhasebe defterlerinin tutulması ve aidat tahsilatlarının yapılması, site hizmetlerinin aksamaması için gerekli önlemleri alarak bir hizmet sözleşmesi yapılmış olduğunu....
Mahkemece, davalının kooperatife 2.280,00-YTL aidat, 376,25-YTL gecikme faizi borcu ve 230,00 YTL su abonelik borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, anılan meblağlar üzerinden takibe yapılan itirazın iptaline ve % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; dava dilekçesindeki istemler ile mahkeme kararında belirtilen alacak kalemleri birbirini karşılamamaktadır. HUMK'nun 74. maddesi hükmüne göre mahkeme davacının talebi ile bağlıdır. Davacı vekilince itirazın iptali istenilen icra dosyasında açıkça; 800-YTL aidat alacağı, 351,76-YTL bunun gecikme faizi, 805-YTL Türkkonut aidatı için ödenecek tutar, 675-YTL kredi için ödenecek tutar ve 230-YTL su borcu olmak üzere toplam 2.861,76-YTL için takip başlatılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2021/1655 Esas - 2022/1779 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :17/05/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :17/05/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yöneticiliğini yaptığı sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğini, daha önce taraflar arasında görülen benzer bir davada Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 2018/1058 Esas 2018/1100 Karar sayılı ilamı ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiğini, davalının siteye ilişkin aidat borçlarını ödememesi nedeni ile Antalya 7....
-TL aidat alacağını ödemediğini, hakkında 440.-TL miktarlı icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı, takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme faizi ve %20 icra inkar tazminatı istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece; F blok 13 nolu bağımsız bölümün ... ile davalı adına ½ ‘şer paylarla kayıtlı olduğu, anılan daireye ait aidat borçlarının tamamının davalıdan talep edildiği, KMK’nın 20. maddesi uyarınca davalının ortak giderlere hissesi oranında katılacağı, aidat borcunun yarısından sorumlu olduğu gerekçesiyle Nisan, Mayıs, Haziran aidat bedelinin dava tarihinden önce 10.09.2015 tarihinde yatırıldığından davalının bu dönemlere ilişkin sorumlu olduğu 105.-TL yönünden açılan davanın reddine, Temmuz, Ağustos ve Eylül dönemlerine ilişkin davalının sorumlu olduğu 115TL....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, site yönetimi tarafından aidat alacağı talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 09.07.2019 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı site yönetiminin aidat alacakları için davalı aleyhine Konya 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11929 Esas sayılı dosyası ile 14.438,00 TL alacağın tahsili için icra takibinin yapıldığını, müvekkilinin site yönetimi aidat ve benzeri alacakların ödenmesi için davalı ile görüştüğünü, icra takibi yapılmış ise de davalı tarafın ödeme taraftarı olmadığını, yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının Konya 7....
Şti yönünden davacının; 01/05/2019 tarihinde alınan kararların iptali talebinin esastan reddine, Site Yönetim defterinin ve hesaplarının incelenmesi talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, Hakkaniyete aykırı aidat miktarının iptali ile uygun görülecek yeni aidat miktarının Türk Lirası olarak ödenmesi taleplerinin esastan reddine, Yönetim Şirketinin ve yönetim kurulunun değiştirilmesi, yeni belirlenecek yönetim kurulunda Rus asıllı kat maliklerine yer verilmesi taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
