"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı banka; davalı ile kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu kredi sözleşmesinden kaynaklı taksitlerini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/53 Esas KARAR NO : 2023/82 Karar DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin emlak komisyonculuğu işi yaptığını, davalı ....'ın is yeri kiralamak için emlak komisyonculuguyla uğraşan müvekkiline gelerek is yeri kiralamak istediklerini söylediklerini, müvekkilinin ... Sitesi A-3 Blok No: 147-148 adresindeki taşınmazı davalı ...'...
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2019/275 ESAS, 2019/755 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen gayrimenkul alım satım sözleşmesinden kaynaklanan tellallık ücretinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, emlak alım satım komisyonculuğu yaptığını, davalı ile aralarında 19/08/2019 tarihli Paylaşımlı Gayrimenkul Görme Formu ve Hizmet Bedeli sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeden sonra müvekkilinin davalı tarafa birden fazla taşınmaz gösterdiğini ve en sonunda Sarıyer ilçesindeki Kalender Poyraz Sitesi No:34- 1 deki taşınmazı davalının beğenerek satın aldığını ancak emlak komisyon bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında İstanbul 31....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 12. Tüketici Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanmadığı, davalının tüketici sayılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, davalı ile arasında vekâlet sözleşmesi bulunduğunu, ... 18....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, taraflar arasında 01/01/2014 tarihli "gayri menkul alım satımı için temsilcilik-aracılık ve komisyon sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmeye göre aracılık karşılığında satış bedelinin %1'i oranında ücret alacaklarını, taşınmazın satışının 12/03/2014 tarihinde gerçekleştiğini, sözleşmenin sürdüğü dönemde gerçekleşen ve aracılık ettikleri kişilerle davalı arasında gerçekleşen bu satış sebebiyle ödenmesi gereken komisyonun ödenmediğini, bunun üzerine ... 17. İcra Dairesi’nin 2014/4543 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde feri müdahil tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde feri müdahil tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Feri müdahil ... Denizcilik İşletmeleri A.Ş.’nin davalı yanında feri müdahil olarak davaya katıldığı, hükmün davalılar tarafından temyiz edilmediği, davalılar yanında fer-i müdahil olan ... Denizcilik İşletmeleri A.Ş. tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/7402 Esas sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile 4.050- TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile, takibin devamına, bu miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verişmiş, verilen bu karara karşı davacı vekili ile davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Esas sayılı “inanç sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali” davasında temsil edilmek üzere davacıya vekaletname verdiği, davalının anılan dosyalarda mesleki ve ticari faaliyetinden kaynaklanan bir hakkını dava etmediği, anılan dosyada kardeşi olan davalıya verdiğini ileri sürdüğü borcun ödenmesi hususunu dava ettiği, söz konusu davanın niteliği gereği vekalet ilişkisinin tarafı olarak “tüketici” konumunda olduğu gözetildiğinde davalının tüketici kabul edileceği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesine istinaden açılan vekalet ücreti alacağına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik işlemleri kapsar.” şeklindedir....
Dava, davalının imzaladığı beyan edilen simsarlık (tellallık) sözleşmesi gereğince davalı tarafın, davacıya ödemesi gereken hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
