Buna göre, ------ tarihinden itibaren gelen ------ ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek ---- anılan kararı ile------ Ticaret Mahkemelerine verildiğinden iş bu banka kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri-------iadesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıdaki açıklamalar ışığında; 1-İş -------------- kaynaklı itirazın iptali dosyasının banka alacağı olması nedeniyle ihtisas mahkemeleri olan ----- tevzi edilmek üzere ------- gönderilmesine, 2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 22/11/2022...
Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 02/03/2015 NUMARASI : 2015/167 - 2015/251 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Antalya 1. Asliye Ticaret ve Antalya 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince; 6502 sayılı Kanunun 3. maddesine göre davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
. - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 YAZIM TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya asansör tamir ve periyodik bakım hizmeti verdiğini, verilen bu hizmet karşılığında davalının ödemelerinin tamamını yapmadığını bildirerek, 28.825,19 TL bedelin tahsili için ... Müd.'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLER: -Taraflar arasındaki sözleşme DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. 28 Kasım 2013 tarih ve 28835 sayılı ......
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki tellallık sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İddiaya göre davalı taraf, alım satımda aracılık yapan davacı simsarı devre dışı bırakarak taşınmazı sahibinden satın almak suretiyle sözleşmeye aykırı hareket etmiş; davacı simsar da bu yüzden ücret alacağının tahsili için eldeki itirazın iptali davasını açmıştır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1086 Esas KARAR NO : 2021/1052 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2021 KARAR TARİHİ:22/12/2021 K....
Eldeki davada, Sözleşmeden kaynaklı alacak miktar olarak likit (belirlenebilir) olup, hüküm altına alınan miktar üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesinin şartları oluşmuş bulunmakla davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. İİK 67 maddesi gereği kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için; geçerli bir ilamsız takibin bulunması, süresi içinde usulünce itiraz edilmiş olması, yasal süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacının takibinde ve itirazın iptali davası açmasında haksız ve kötü niyetli olması, açılmış olan itirazın iptali davasının reddedilmiş olması ve davalı tarafça kötü niyet tazminatının talep edilmiş olması gerekir. Yine itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan reddi halinde davacı kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Hukuk ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesi, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici mahkemesi ise, taraflar arasında vekalet sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı ve uyuşmazlığın genel görevli mahkemelerde çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; simsarlık sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1103 E. sayılı dava dosyasına dava açıp, özenle görevini yerine getirdiğini, davalının 19.07.2013 tarihli ... 9.Noterliği'ne ait ihtarname ile kendisini vekillikten azlettiğini, azlin haksız olduğunu, avukatlık ücretine hak kazandığını, bu kapsamda 600 TL avukatlık ücretinin tahsiline yönelik başlattığı takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, azlin haklı nedenden kaynaklandığı saptanarak, davanın kısmen kabulüne, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6906 sayılı dosyasında davalının 440 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya yönelik istemin reddine karar verilmiş; karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir. Dava, haksız azil nedeniyle ödenmeyen avukatlık ücretinin tahsili isteğine ilişkindir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; gayrimenkul simsarlık sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen faturaya dayalı alacağın tahsili talebiyle ---- sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili; davacının, ---- yer gösterme, taşınmazların kiralanması ve satılması konusunda hizmet veren tek yetkili şirket olduğunu, davacının davalıya istediği kriterlere uygun daireyi bulduğunu, bu kapsamda mal sahibi ile görüştüğünü ve taraflar arasında anlaşma sağlandığını ancak davalının hizmet bedelini ödemediğini, faturanın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise; davalı ile davacı yan arasında bir sözleşmenin mevcut olmadığını, ---- davalı şirketi münferiden temsil etme yetkisinin bulunmadığını, taşınmaza ilişkin simsarlık sözleşmelerinin yazılı şekil şartına tabi olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda...
