"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nin 1472.maddesi uyarınca davacı ... tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ve rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Sigorta Şirketi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek ana alacak ve yasal faizi ile birlikte 1.790.990.375TL'sı hasar bedelinin tahsili için Adana 8.icra müdürlüğünün 2005/6432 esas sayılı dosyası ile davalılardan ... yönünden icra takibi yaptıklarını ancak takibin bu davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalılardan ... yönünden itirazın iptali ve takibin devamına, diğer davalı ... şirketinden ise trafik sigortacısı olması nedeniyle 1.725,06YTL'sı tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 27.08.2007 tarihinde ... plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu ...’nın vefat ettiğini, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonrasında hayatını kaybeden kişinin yakınlarına 19.052,00-TL ödeme yaptığını, ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... plakalı aracı haricen sattığını, araca konulan tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptaline, takibin bu alacak miktarı üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Dava, kurum zararı sebebiyle dava dışı Hazineye mahkeme kararı ile ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca, itirazın iptali davalarında borçlunun icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için itirazında haksız ve alacağın likit olması zorunludur....
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 19/07/2021 tarihinde sigortalı dairede meydana gelen hasarlanma nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tazmini talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı sigorta şirketi ile dava dışı... arasında başlangıç tarihi 18/05/2021 , bitiş tarihi 18/05/2022 olan ... Sigorta Poliçesi düzenlendiği, su baskınlarının da teminat kapsamına alındığı, 19/07/2021 tarihinde sigortalı konutta meydana gelen su baskını neticesinde oluşan hasar nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Dosyaya mübrez ekspertiz raporu ve 18/05/2021- 2022 dönemlerini kapsar şekilde düzenlenen ... no.lu ......
in müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sigortalı otelde 10/10/2011 tarihinde voltaj dalgalanması sonucu muhtelif elektronik cihazlarda çeşitli hasarlar oluştuğunu ve tespit edilen 11.428,52 TL hasar bedelinin 30/11/2011 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini, sigortalıya ödenen 11.428,52 TL bedelin rücuen tahsili için davalıya ihtar yazısı tebliğ edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı hakkında sigortalıya ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, asgari %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Sigortanın dava dışı ... sigortaya 17 Ekim 2015 tarihli rücu yazısında hasar dosyasının ... olduğu ve bu hırsızlıktan dolayı ödenen 18.311,39 TL'nin rücuen ödenmesini talep etmiş ise de dava dışı sigorta şirketinin ödeme yapmadığı, müvekkil şirketin sorumluluğunun kusura dayalı bir sorumluluk olduğu, davanın ... Sigorta firmasına ihbarını, davanın reddini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ---müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün bariyerlere çarptığını, meydana gelen hasar sonucu ----yapıldığını, hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla müvekkili şirket aleyhine ---- ilamsız icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirketin itirazının haksız olduğu iddiasıyla işbu huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini beyan ettiklerini, davacının iddia ve beyanlarının hukuka aykırı olduğunu, tüm iddia ve beyanlarına itiraz ettiklerini, huzurda görülen davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddi gerektiğini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin iş bu dosyasının---- görevsizlik kararı ile mahkememiz dosyasına tevzi edildiği görüldü. Dava,davacı sigortanın sigortalısına karşı açmış olduğu rücuen tazminat davasıdır....
Somut olayda uyuşmazlık kat mülkiyeti kurulmuş olan ana taşınmazda davalıya ait 5 numaralı bağımsız bölümde başlayan yangının, sigortalı bağımsız bölümde meydana getirdiği hasar nedeniyle sigortalıya ödenen maddi tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek 1. maddesinde kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk mahkemesinde çözümleneceği öngörülmüştür. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup resen nazara alınması gerekir. Tüm bu nedenlerle, kat mülkiyetinden kaynaklanan dava konusu uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekirken Asliye hukuk Mahkemesince karara bağlanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ..., ..., ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ..., ..., ...'e geri verilmesine 08.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
