E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve fakat borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirketin ... hesabına 06/06/2022 tarihinde eklenmiş, buna göre 11/06/2022 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmakla, davalı tarafça yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava, trafik kazasında oluşan hasar nedeniyle sigortalıya ödenen hasar tazminatının, kazaya kusuru ile sebep olduğu iddia olunan araç işleteninden tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 06/07/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ile feragat nedeniyle karar verilmesini talep etmiştir....
Şti' ne ait ... plakalı araç, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup; kaza sonucunda oluşan ve ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yasal takip yapılmış ise de, davalı şirketin ilamsız takibe itiraz etmesi sebebiyle icra takibi durdurulduğunu, fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalının itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzeride birakılmasına ve ayrıca davalı şirket aleyhine %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, rücuen alacağa dayalı başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası yönünden İİK'nun 67. maddesi gereği itirazın ipali istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı sigorta şirketi tarafından borçlu ......
tazminattan sorumlu olduğunu, ödenen tazminatın rücuen davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sigorta Anamur Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2.4.2007 gün, 955-1054 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 13.2.2007 gün 12595-2355 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesi uyarınca dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın, davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın bu daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesine istinaden sigortalısına ödenen tazminatın TTK'nın 1472. maddesi gereği davalı idareden rücuan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle yargı yolu dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değiştirilen 341/2. fıkrasında öngörülen kesinlik sınırı üç bin Türk Lirasıdır. 01/01/2021 tarihinden itibaren ise bu sınır 5.880,00 TL'dir. İlk derece mahkemesince yargı yolu dava şartı yokluğu sebebiyle karar verilen itirazın iptali davasında, davada talep olunan miktar 3.837,71 TL olması nedeniyle 03/11/2021 tarihli karar kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’in sürücüsü, davalı ...’in işleteni olduğu ve kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi bulunmayan motosiklet nedeniyle meydana gelen kazada vefat eden Veysel'in mirasçılarına ödenen 29.159 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 184,12 TL tedavi gideri ödemesinin rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı ..., kaza ile ilgisi bulunmadığını ve borcu kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı sigortalının trafosunun yanarak hasar gördüğü, davacı sigortacı tarafından hasar bedeli olarak 20.502,45-TL'nin 19/02/2019 tarihinde sigortalısına ödendiği dosya kapsamı ile sabittir. Her ne kadar bilirkişi raporunda; davalı tarafından Voltaj değerlerine ilişkin belgelerin sunulmaması nedeniyle davalının %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş ise de davalı vekilinin 04/08/2021 ve 17/12/20221 tarihli beyanlarından söz konusu adreste her hangi bir kesinti veya arıza yaşanmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki takip ve davaya konu trafonun mülkiyetinin dava dışı sigortalıya ait olduğu uyuşmazlık konusu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından yuvam sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan dairede, 07.08.2010 tarihinde davalıya ait üst katta bulunan dairenin mutfak tesisatından sızan su nedeniyle hasar meydana geldiğini, 4.210 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hasarın müvekkilin dairesinden kaynaklanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Dava, dava dışı sigortalının işyerinde 11/02/2019 meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsilinden kaynaklanan alacağa ilişkin ... 6.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. ... 6. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi borçlunun ......
Dava, dava dışı sigortalının işyerinde 11/02/2019 meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsilinden kaynaklanan alacağa ilişkin ... 6.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. ... 6. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi borçlunun ......
