"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, Güvence hesabının zarar görene ödediği tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsili macıyla yaptığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın ... hukukundan kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kadıköy 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 12.03.2008 gün, 2739-3114 sayılı, 17.Hukuk Dairesinin 22.05.2008 gün 1168-2759 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sağlık sigorta poliçesi nedeni ile sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği, itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dava; sigortalı işyerinde meydana gelen hasar sebebi ile dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davalılar ile dava dışı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile çatı yapım sözleşmesi imzalandığı, hasar bedelinin davacı ... firması tarafından ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ödendiği anlaşılmaktadır. ... ile ... firması arasındaki ilişkinin tespitini teminen ticaret sicil kayıtlarının, dava konusu hasarın oluştuğu fabrika binasının malikinin kim olduğunun tespitini teminen tapu resmi kayıtlarının ilgili yerlerden getirtilerek evraka eklenmesi ondan sonra incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takipte müvekkili şirket yönünden ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, bu nedenle itirazın iptali davası açılamadığını, diğer müvekkilinin zamanında itiraz ettiğini, takibe konu olan trafik kazasında müvekkillerinin imzası bulunmadığını belirterek takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı araca davacı .......... 'in sevk ve idaresindeki aracın çarparak kazanın meydana geldiğini, kazada kusuru bulunmayan sigortalısının zararının müvekkili tarafından karşılandığını ve TTK 1481. Maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğundan sigortalıya ödenen 1.072,00 TL tazminatın rücuen tazmini için takip başlatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/104 ESAS 2021/50 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/104 Esas, 2021/50 Karar sayılı kararına davalı vekili ve davacı vekilince tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/615 Esas KARAR NO : 2021/382 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....

Birleştirilen davada davacı ...Ş. vekili, aynı kaza nedeniyle, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert total olduğunu, sigortalıya ödenen miktardan, davalı sürücünün %75 kusur oranına isabet eden 3.300.00 TL’nın rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekili, asıl davanın reddini savunmuştur. Davalı ...vekili, kusura itiraz ederek, birleştirilen davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve ceza mahkemesinde alınan Adli Tıp Kurumu raporuna göre, davalı sürücü Mehmet Tekerek’in olayda kusursuz olduğu anlaşılmakla, asıl davanın kabulüne, davacının davalıya icra dosyasında borçlu bulunmadığının tespitine; birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı – birleştirilen davada davacı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir....

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, yasal koşulları oluşmayan %40 icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ...nın 3. kişiye ödediği tazminatın rücuen tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara,bilirkişi raporuna,kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin kusur konusundaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerkmiştir. 2-... Yönetmeliğinin 9/b maddesi uyarınca, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar ...ndan talep edilebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik/sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 3.698.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve vekili, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Davalı Kapital Sigorta A.Ş., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....

Somut olayda, davacıya konut paket sigortalı evin kiracı olan davalıların kusuru sonucu meydana gelen yangında hasarlandığı ve poliçe bedelinin sigortalıya ödendiği, ödenen bedelin kusurlu davalılardan rücuen tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiği, davanın başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlık kiralayan sigortalının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası olduğundan ve kiralayan ile davalı kiracı arasındaki temel ilişkin kira sözleşmesi olduğundan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara Sulh Hukuk Mahkemelerinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....