Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; nakliyat emtia sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili için girişilen ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2021/241 ESAS, 2022/132 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı kurumun yapılan ödeneğin rücuya tabi olup olmadığını araştırması gerektiğini, meydana gelen olay iş kazası değilse davacı kurumun rücu hakkı olmayacağını, 5510 sayılı yasada davacının rücu hakkı 39 ve 21. maddelerde düzenlenmiş olduğu, Madde 39'a göre ve Madde 21'e göre rücu edebilmesi için iş kazası niteliğindeki bir trafik kazasının bulunması şartının olduğunu, SGK'nın rücusu işbu maddeye dayanıyor ise gerçekleşen kazasının iş kazası olduğunu ispat etmesi gerektiğini, bu sebeplerle davacı kurumun rücu hakkının olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. davacının Mahkemece;" Somut olayda, her ne kadar 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden T1 sorumluluğu bulunduğu ve davanın 6111 sayılı Yasanın yürürlük...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2023/264 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları B.4.-A maddesi kapsamında müvekkili olan şirketin sigortalısına rücu hakkı olduğunu, müvekkil şirket tarafından ... plakalı araçta tespit edilen 2.321,47-TL hasarın karşı tarafa ödendiğini ödenen tazminatın rücuen tahsili için ....İcra Müdürlüğü' nün 2021/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1248 Esas KARAR NO: 2021/1049 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- edilirken vuku bulan hırsızlık hadisesi nedeniyle nakliyat sigortası teminatından ödenen tazminatın, ödendiği tarihten takip tarihine kadar ----- başlatılan icra takibinin derdest davanın davalısı tarafından ------------- yapılan itirazla durdurulması üzerine sayın davacı vekili huzurda görülmekte olan itirazın iptali davasını açmış ve ----- taşıma organizasyonunu yaptığı, müvekkilinin de düzenlediği nakliyat poliçesiyle sigortasını sağladığı ------- türü emtianın bir kısmının davalı şirketin sorumluluğu atında ---- plakalı araç ile taşındığı sırada çalınması nedeniyle müvekkilinin yaptırdığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/523 Esas KARAR NO : 2023/238 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirketin; alanında öncü, yurtiçi ve yurt dışında sayısız şubesi olan bir dünya markası olduğunu, gerek kendi alanında gerekse şirket yönetimini sağlamak amacıyla birçok alanda iş yapan şirketlerle sözleşme yapıp iş birliği sağladığını, bu bağlamda müvekkili şirket ile-----Şirketi arasında Franchise Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde müvekkili şirket Franchise Veren,-----ise Franchise Alan olduğunu, ------Şirketinin, müvekkili şirket ile arasındaki Franchise ilişkisinden kaynaklanan borcunu, işbu davaya konu olan 200.000 TL değerindeki çeki müvekkili şirkete ciro ederek ödediğini, müvekkili şirketin bu çeki ,----- ile arasında...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, mahkemece üçüncü kişi T9 araçtaki değer kaybını aldığına dair beyanı dikkate alınarak sigorta şirketinin herhangi bir araştırma yapmadan zararı ödediğinden bahisle davanın reddine karar verildiğini, Sigorta Genel Şartları ve Türk Ticaret Kanunu şartları gereğince tazminatın ödenmesi ve rücu şartlarında sigortalının yükümlülüklerinin belirlendiğini, sigortalının tazminatı kısmen veya tamamen kabul edemeyeceğini, aracın gereken ehliyetnameye sahip olmayan kişi tarafından kullanıldığını, bu nedenle rücu şartlarının oluştuğunu, mahkemece verilen ret kararının yerinde olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1195 Esas KARAR NO : 2021/847 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde --------- gelen iş kazası sonucu maluliyete ---- kaza nedeniyle vefat eden----- sahibi olarak destekten yoksun kalma tazminatının için davacı şirket sigortalısı ve diğer davalı aleyhine dava açıldığı, neticeten,-------- ve davalı şirket tazminata mahkum edilmiş, işbu karar----- konu edilmiş ve bahsi geçen tazminat bedeli davacı şirket tarafından poliçe---- dosyası ile görülen yargılamada alınan bilirkişi raporları ve gerekçeli kararda da, sigorta ---- %50, davalı şirketin %30 ve müteveffa işçinin ise %20 oranında kusurlu olduğu tespit edildiği, hal böyle olunca, müvekkil şirket...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2022/454 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; sigortalı davalı şirkete ait ---- olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken --plakalı araca çarparak hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete trafik sigortalı bulunan-- plakalı aracı sevk ve idare eden şahsın olay yerinden firar ettiğini, kaza sonrasında hukuki bir mazeret bulunmaksızın olay yerinden firar edilmesi ile Genel Şartların B.4-F maddesinin ihlal edildiğini, bu nedenle sigortalı davalıya rücu hakkının doğduğunu,--- meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili tarafından 10.675,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/09/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı bulunan, dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye ait emtianın, 08.09.2017 tarihinde davalıya ait çekici ve dorse ile taşınması sırasında, Ankara İli ......
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasında rücu sebeplerinin yerel mahkemece hatalı değerlendirildiğini ve bunun sonucu usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğunu, mahkemece %0,11 promil alkollü olduğu tespit edilen davalının kazayı salt alkolün etkisi ile yapıp yapmadığının araştırıldığını ve kazanın meydana gelmesinde salt alkolün etkisi olmadığından rücu edilebilecek tutarın kusur oranına göre hesap edilerek hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin rücu talebinin dayanağının davalının yönetimindeki biçer döverin ZMSS poliçesinin olmamasından kaynaklandığını, müvekkilinin ödemiş olduğu tazminatın tamamını rücu etme hakkının bulunduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
