Mahkemece, davalı Birlik Sigorta AŞ. yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile takibin 4183 TL asıl alacak, ve 542,63 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 4.725,63 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalıların sürücü-işleten ve ZMSS sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar vermesi sonucu sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Yönetmeliğinin rücu hakkının kullanılması başlıklı 16.maddesinde sayılan kişilerden olmaması dikkate alındığında davacı kurumun ödediği tazminatı davalıya rücu etme hakkının olmayacağının sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmadığından bahisle davacı tarafından zarar görenlere yapılan ödemenin, davalı sürücüden rücuen tahsili istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Savcılık aşamasında alınan 04.06.2009 tarihli bilirkişi raporunda lastik patlamasından kaynaklanan kazada lastiğin keskin nitelikte mucur taşın batması nedeniyle patladığı belirtilmekle, yine savcılık dosyasında yer alan 10.08.2009 tarihli raporda sürücünün kazaya etken kural ihlalinin olmadığı ve lastik patlamasının kaza üzerinde tamamen etkisinin olduğu bildirilmiştir. ......
in kullanmakta olduğu araçta yolcu olarak bulunduğu esnada geçirmiş olduğu trafik iş kazası nedeniyle, işveren .... aleyhine açtığı davada İsmail'in %100 kusurlu, şirketin ise KTK'nın 85. maddesine göre kusursuz sorumlu olduğunun kabulü ile, maddi ve manevi tazminatın şirketten tahsiline karar verildiği, anılan kararın 24/09/2013 tarihinde Dairemizce onanarak kesinleştiği, şirketin iş kazası dosyasından kaynaklanan borcu 18/12/2013 tarihinde kazalı ....'ün icra dosyasına ödediği anlaşılmaktadır. Davacı şirket tarafından davalı ... aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin takip tarihi ile bu takibe itiraz edilmesi nedeniyle açılan ve hali hazırda temyiz incelemesini yapmakta olduğumuz itirazın iptali davasının dava tarihi ise davacı şirketin kazalının icra dosyasına 18/12/2013 yaptığı ödemeden öncedir. Bir başka deyişle davacı şirket henüz kendi herhangi, bir ödeme yapmadan müteselsil borç ilişkisinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili yoluna başvurmuştur....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : 1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/567 Esas KARAR NO : 2023/597 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından 29/12/2017 tarihinde gerçekleşen kazaya ilişkin dava dışı kişilere yapılan ödemelerin kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün yeterli ehliyette olmadığından bahisle yapılan ödeme ile ilgili rücu hakkı doğduğunu, bu nedenle yapılan ödemenin davalıya rücu edilmesi amacı ile .... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, açılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, yapılan itirazın iptali ile takibin davamını, tarafları aynı olan ve aynı kazayla ilgili bulunan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/260 Esas KARAR NO:2024/36 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 07/04/2023 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki haksız fiilden kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde davadışı ----- numaralı ----düzenlendiğini, 15/4/2021 tarihinde davalı şirkete ait elektrik direklerinin kırılması neticesinde------------markalı süt sağım sisteminin arızalanmasına bağlı olarak sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini; sigortalının başvurusu üzerine müvekkili şirket tarafından sigortalıya 19871,36 TL ödeme yapıldığını, 6102 sy 1472 gereği rücu şartlarının oluştuğunu, tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalı aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/586 Esas KARAR NO : 2023/771 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ... Şirketi nezdinde 31/03/2014 başlangıç ve 31/03/2015 bitiş tarihli, ... poliçe numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" bulunan ve ... LTD.ŞTİ. maliki / işleteni bulunduğunu, ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... 'in sevk ve idaresinde iken 28.11.2014 tarihinde saat 16:30 sıralarında, sürücü ... plakalı araç ile müvekkil şirket sigortalısı araca tam ve asli kusuru ile çarptığını, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf, davanın reddini istemiş, daha sonra verilen dilekçeler ile müvekkilleri tarafından 1.380,870 TL ödeyerek borçların tasfiyesi yolundaki tekliflerinin Müflis Türkiye İthalat ve İhracat Bankası AŞ. iflas idaresinin 28.08.2009 tarih 3652 sayılı kararı ile kabul edildiği ve taraflarınca ödemenin de yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını beyan etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/400 Esas KARAR NO : 2021/194 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....Gaz Acil Müdahale Hasar Tespit Tutanağı’nda da belirtildiği üzere, 24.07.2018 tarihinde davalılar tarafından Mürsel Uluç Mah. 979 Sokakta yapılan alt yapı çalışması esnasında davacı ... Sigorta A.Ş.’ye sigortalı bulunan ... Gaz A.Ş.’ye ait borulara zarar verildiği ve oluşan zarar neticesinde davacı sigorta şirketince ....Gaz A.Ş.’ye 720 USD ödemenin yapılmış olunduğunu, davacı sigorta şirketi ile sigortalısı arasında 2018-2019 dönemine ait ... DoğalGaz Dağıtım GYO A.Ş....
Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, mahkemenin itirazın iptali ile takibin devamına hükmettiğini, aynı olayda hasar gören durağın hasar bedeli olan 13.866,85 TL'nin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminatı dahilinde dava dışı sigortalının sigorta şirketine "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" kapsamında ödendiğini, davalı şirket araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olduğunu ve kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı şirket tarafından ödenen hasar bedelinin davalı sigortalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
