Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI : 2015/1239 Esas - 2019/1297 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık, İnşaat All Risk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine dayanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak 564 ve 586 sayılı kararları ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, uyuşmazlık konusu olan "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17., ve 45....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/86 KARAR NO : 2021/1065 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2015 (Dava), 20/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/1051 ESAS, 2018/880 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (rücu ilişkisinden kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen İtirazın İptali (rücu ilişkisinden kaynaklanan) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....
Hal böyle olunca, rücu hakkı sahibi olduğu sabit olan davacı sigorta şirketi tarafından, davalı sigortalı aleyhine icra takibi başlatılmasında ve bu takibe vaki itiraz üzerine görülmekte olan itirazın iptali davasının açılmış olmasında ve husumetin davalı sigortalıya yöneltilmiş bulunmasında usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön bulunmadığından, davalının yerinde olmadığı sonucuna varılan istinaf itirazının HMK.nun 353/1- b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/372 KARAR NO : 2023/806 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMMS poliçesi ile davalıya sigortalanan----- plakalı aracın, 05/07/2014 tarihinde yayaya çarparak yaralanması sonucu müvekkilinin sulhen 183.108,48-TL tazminat ödediğini, sigortalı araç sürücüsün alkollü ve yetersiz ehliyetli olması nedeniyle sigortalıya rücu haklarının doğduğunu, ödenen tazminatın davalıdan tahsili için -----. İcra Müdürlüğü’nün-----.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/469 Esas KARAR NO: 2021/900 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2021 KARAR TARİHİ: 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, ---------- üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadıklarını, sigorta ettiren davalı ile müvekkili arasında --- plaka numaralı araç için --- başlangıç tarih ve --- numaralı --- bulunduğunu,--- sürücü ----- plakalı araçlara çarpmak suretiyle yaralanma ve maddi zarar neticeli trafık kazası meydana geldiğini, kazayı takiben yapılan genel adli muayene formunda; sürücü ---- hastahaneyi terk etmesi dolayısıyla bir kısım muayenenin yapıldığı ancak alkol muayenesinin yapılamadığını, orta derecede alkollü görünümünde olduğunun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/371 Esas KARAR NO : 2021/235 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin Türkiye'de lojistik faaliyeti ile iştigal eden ciddi bir şirket olduğunu, faaliyet alanı ile ilgili davalılar ile ticari ilişki sonucu almış olduğu ve her biri 8.335,00-Euro bedelli olan toplam 18 adet toplam bedeli 149.970-Euro bedelli senet imzalanarak vekiledenine verildiğini, söz konusu senetlerin protesto edildiğini ancak senet bedellerinin ödenmediğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/371 Esas KARAR NO : 2021/235 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin Türkiye'de lojistik faaliyeti ile iştigal eden ciddi bir şirket olduğunu, faaliyet alanı ile ilgili davalılar ile ticari ilişki sonucu almış olduğu ve her biri 8.335,00-Euro bedelli olan toplam 18 adet toplam bedeli 149.970-Euro bedelli senet imzalanarak vekiledenine verildiğini, söz konusu senetlerin protesto edildiğini ancak senet bedellerinin ödenmediğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketince kasko sigortalı (...) plakalı araç ile davalı (...)'ya ait (...) plaka sayılı çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu ve davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün olay yerini tek ettiği, davacı sigorta şirketi kasko sigortalısının hasar bedelini ödemiş olduğundan kusurlu olarak gördüğü davalıdan rücu etmek amacıyla başlattığı takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptalini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi MAHKEMESİ : Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücu davası olduğu, TTK'nın 4. maddesi gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; talebin TTK'nın 4. maddesi gereğince ticari dava olmayıp, haksız fiile dayalı tazminat davası olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
un alkollü olduğunu bu nedenle asli kusurlu olduğunu, karşı araçta meydana gelen ve aracın sigorta şirketi tarafından karşılanan 4.216,00 TL hasar bedelinin müvekkil şirkete rücu edildiğini ve şirketin bu bedeli ödediğini ödeme nedeni ile davalılar hakkında ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2009/20831 E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamını davalılar hakkında %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, takibin 2009 yılında başlatıldığını davanın açıldığı tarih itibariyle itirazın iptali davası açmak için öngörülen 1 yıllık sürenin geçtiğini, kazayı kendisinin yapmadığını tutanaktaki imzanın kendisine ait olmadığını, ehliyetini kazadan çok önce kaybettiğini söyleyerek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ......
