ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/703 Esas KARAR NO: 2022/638 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2021 KARAR TARİHİ: 01/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle, hasar bedeli alacağının tahsili için ----sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, bakiye hasar bedeli ----olmak üzere toplam ------- üzertinden itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2010/143 sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Dava itirazın iptali olduğu halde hükmün hem alacak davası hem de itirazın iptali davası şeklinde oluşturulması doğru değil bozma nedeni ise de, bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına kayıtlı ve sürücüsü belirli olmayan firari sürücünün sevk ve idaresindeki aracın müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan sigortalı ... adına kayıtlı araca çarptığını, firari sürücünün asli kusurlu olduğunu, hasar sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından 21.712,84 TL sigorta tazminatı ödendiğini, davalıya bu hasar nedeniyle rücu mektubu gönderildiğini fakat ödeme yapılmadığını, Ankara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/732 Esas KARAR NO : 2022/345 DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR Y.TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına davalı sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonun 11/06/2020 tarih ve 2020/35786 sayılı başvurusunun yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonunun 22/08/2020 tarih ve 2020/66902 Karar sayılı ilamı ile 332,70 TL karşı vekalet ücretine hükmedildiğini, söz konusu miktarın Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ferileri ile birlikte ödendiğini, tahkim dosyası kararının İtiraz Hakem Heyeti kararı ile kaldırıldığını ve bu karar ile davalı lehine hükmedilen karşı vekalet ücreti 180,26 TL'ye düşürüldüğünü, bu nedenle ilk karar tarihinden karşı vekalet ücreti 180,26 TL 'ye düşürüldüğünü, bu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/144 Esas - 2021/398 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/11/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/11/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin 34 XX 829 plakalı aracın vadeli kasko sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın 15/04/2013 tarihinde, Fadime Kulu'nun sevk ve idaresinde iken Antalya'da yolda biriken yağmur sularından su aldığını, sigortalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunduğunu, bunun üzerine eksper görevlendirildiğini ve eksper raporuna göre aracın sel nedeniyle ağır hasarlandığının ve pert olduğunun sabit olduğunu, sigortalıya 31/05/2013 tarihinde aracının piyasa rayiç bedeli olan 33.000,00- TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın hasarlı haliyle satıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/144 Esas - 2021/398 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :01/11/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :01/11/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin 34 XX 989 plakalı aracın vadeli kasko sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın 15/04/2013 tarihinde, Fadime Kulu'nun sevk ve idaresinde iken Antalya'da yolda biriken yağmur sularından su aldığını, sigortalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunduğunu, bunun üzerine eksper görevlendirildiğini ve eksper raporuna göre aracın sel nedeniyle ağır hasarlandığının ve pert olduğunun sabit olduğunu, sigortalıya 31/05/2013 tarihinde aracının piyasa rayiç bedeli olan 33.000,00- TL ödeme yapıldığını, sigortalı aracın hasarlı haliyle satıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/06/2021 DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :25/01/2019 DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı aracın vadeli kasko sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın 15/04/2013 tarihinde, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/769 Esas KARAR NO : 2021/353 Karar DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı ... şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 01.07.2019 tarihli ve 2019.E.57346 sayılı başvurusunun yapılmış olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonunca 12.11.2019 tarih ve ... Sayılı Kararı ile aleyhlerine 203,12-TL karşı vekalet ücretine hükmedildiğini, söz konusu miktarın faiziyle birlikte 18.11.2019 tarihinde... numaralı dekont ile karşı tarafa ödendiğini, davalı şirketin ilgili ödemeden önce ... 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 Esas KARAR NO: 2021/1042 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,----- plaka sayılı aracın hasarlandığını, kaza sonrası müvekkili şirket tarafın rapor düzenlendiğini ve müvekkilinin işbu hizmet karşılığı fatura düzenleyerek e-fatura sistemi ile davalıya gönderildiğini, davalının faturaya yasal süresi içinde itiraz etmediğini ve alacağın kesinleşmesine rağmen davalı tarafın fatura alacağını ödememesi nedeniyle alacağın tahsili için ---------- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; Dörtyol İcra Müdürlüğünün 2007/2180 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 21.000 YTL üzerinden devamına, takip tarihinden alacağa yasal faiz uygulanmasına, aracın sigorta şirketine teslimine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekili temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, sözkonusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi, harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir. 2-Dava ... sigorta sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. ... Şartları uyarınca "onarım masrafları, sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır....
