ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2020/293 KARAR SAYISI : 2021/298 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ....ANKARA adresinde bulunan arsa niteliğindeki taşınmazda toprak alma çalışması esnasında davalı şirket tarafından ... Doğalgaz Dağıtım AŞ 'nin doğalgaz borusuna hasar verildiğini, ... 'ın sigorta olarak zararının karşılandığını, karşılanan zarar miktarının işleyen faizi ile birlikte toplam 258,41 USD olup bu miktarın tahsilinin davalıdan istenildiğini, tazmin edilmediği için rücuya ilişkin isteğin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/56 Esas KARAR NO : 2018/52 DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilleri dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.ş tarafından ... nolu sigorta poliçesi bulunan ve davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/823 Esas KARAR NO : 2022/458 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aracının davalı sürücünün kusuru nedeniyle gerçekleşen kaza sonrası hasara uğradığını davalı sigorta şirketince hasar bedeli ödenmesine karşın değer kaybı bedelinin ödenmediğini bu sebeple icra takibi başlatıldığını takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Takibe esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
Sigorta A.Ş. borcun 157.361,77 TL olduğu görülmüştür. Serik İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının Uyaptan incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... Sigorta A.Ş. borcun 157.361,77 TL olduğu, borçlu vekilinin 20/01/2021 tarihli takibe, yetkiye, borca ve faizlere karşı itiraz dilekçesi sunduğu, 21/01/2021 tarihli karar tensip kararı gereğince itiraz üzerine takibin durdurulduğu, yine 29/01/2021 tarihli karar tensip tutanağında icra dosyasının vazgeçme/ feragat nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davası niteliğindedir. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. İtirazın iptali davasının dava şartlarından birisi geçerli bir icra takibinin mevcut olmasıdır. Diğer yandan İİK'nin 67 maddesi "alacaklı itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde itirazın iptalini isteyebilir....
Asliye Hukuk ile Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6. Kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın ticari dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/101 Esas KARAR NO :2023/119 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2023 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi'yle sigorta edilen ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın 04/11/2021 tarihinde kazaya karışmış olduğunu, kaza nedeniyle davalıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı için müvekkili şirket tarafından davalıya 14.300,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, bu ödemenin mükerrer olduğunu ve iadesi için başlattıkları icra takibine itiraz edildğini beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda mahkemece, dava konusu icra takibinin. .. İcra Dairesi'nde yapıldığı ve itirazın iptali davası için mahkemenin yargı çevresinde geçerli bir icra takibi yapılmasının ön koşul olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50. maddesinde para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümlerinin kıyas yolu ile tatbik olunacağı, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesininde yetkili olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetkiye ilişkin bölümlerinde itirazın iptali davasında takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemenin kesin yetkili olduğuna dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Yine bu hususun itirazın iptali davası için bir ön koşul yahut dava şartı olduğuna dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1081 Esas KARAR NO : 2021/527 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 05/10/2017 BİRLEŞEN DAVA---- MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/531 Esas KARAR NO : 2019/1035 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin, ----- gerçekleştiren, böylece insan ve çevre sağlığına yarar sağlayan bir şirkettir. Şirket faaliyeti kapsamında, ---- yer alan tesiste üretim gerçekleştirilmektedir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ..., dava konusu trafik kazası nedeniyle kendi sigortalısına ödeme yaptıktan sonra ödediği tazminatı kazaya neden olan davalıdan talep etmiştir. Bu husus TTK'nun 1301/1.maddesinde, "sigortacı sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçer. Sigorta ettiren kimsenin vakı zararından dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder" şeklinde hükme bağlanmıştır. Bu tür rücuen tazminat davalarında davacı, kasko sigorta şirketi olup, kendi sigortalısına ödeme yapmakla artık sigortalısının haklarına halef olarak dava açma hakkına sahip olduğundan rehin hakkı sahibinin muvafakati bu davada aranmaz. Sadece uygulamada sigortalının kendi sigortacısına karşı açtığı kasko tazminatı davalarında rehin hakkı sahibinin muvafakati aranmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2023/459 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının trafik sigortalısı olduğunu, ... tarihinde davalının karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı yan sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle mağdur ...' a maluliyet tazminatı ödendiğini, davalının 2.04 promil alkollü olduğu tespit edildiğinden, poliçe genel şartları uyarınca davalı sigortalıya rücu edildiğini, davalının yapılan takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir....
