Hukuk Dairelerinin görevi ise "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar,"dır. Dolayısıyla istinaf konusu yapılan ilk derece mahkemesi kararının incelenmesinde Dairemiz görevli değildir.Açıklanan nedenlerle, Dairemizin iş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. ve 43. Hukuk Dairelerine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/854 Esas KARAR NO: 2022/834 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kefalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmaya ait iş yerinin ------ ile davalı/borçlu tarafından sigortalandığı, işbu poliçe kapsamda meydana gelen iş kazası nedeni ile hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek tazminat talepleri ile açılacak dava sonucu doğacak tazminat talepleri, tüm yargılama giderleri ve masraflar teminat kapsamına alındığı, davacı iş yeri çalışanlarından -----tarihinde iş yerinde kaza geçirdiği, bu kazanın ----- tarihinde davalı firmaya iş kazası /hasar bildirimi olarak bildirildiği, cevapsız bırakıldığı, daha sonra işçinin geçirdiği kaza sebebiyle ----- dosya ile açmış olduğu dava da sigorta şirketine --- tarihinde mahkemece ihbar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/309 Esas KARAR NO : 2021/232 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 KARAR Y.TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkil sigorta şirketi ile dava dışı ... Doğalgaz Dağıtım ......
İcra Müdürlüğü’nün 2012/6819 sayılı dosyasında davalının 9.467,50 TL asıl alacağa ve bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine yönelik takibe itirazın iptaline, bu şekilde takibin devamına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.5.4. maddesinde, poliçede gösterilen aracın, ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararların teminat dışında kalan zararlar kapsamında olduğu hükmüne yer verilmiştir. Davacı Birliğe ait, davalıya kasko sigortalı araç, 22.03.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasarlanmıştır....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/6819 sayılı dosyasında davalının 9.467,50 TL asıl alacağa ve bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine yönelik takibe itirazın iptaline, bu şekilde takibin devamına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.5.4. maddesinde, poliçede gösterilen aracın, ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararların teminat dışında kalan zararlar kapsamında olduğu hükmüne yer verilmiştir. Davacı Birliğe ait, davalıya kasko sigortalı araç, 22.03.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasarlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalıların murisi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, davacı banka vekili ile yapılan anlaşma uyarınca ödeme yapıldığını ve davacı bankaya borçlarının kalmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1283 Esas KARAR NO: 2021/19 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu; davalının ------teminatı altındaki ---- plakalı aracın--- tarihinde tamponun hasar gördüğü; ---- tarihinde de dik bir rampayı çıktıktan sonra rampanın bitiminde altının yere çarptığı; sürücünün vakit geçirmeksizin araç ile gece ------- aracı bıraktığı; gece olması nedeniyle --------- tarihinde teslim tutanağı düzenlendiği ve yılbaşı tatili olması nedeniyle de başvuru ve kayıt işlemlerinin --- tarihinde tamamlandığı; sigorta şirketi tarafından hasarın ---- kısmının ödendiği ancak ---------- kısmının teminat dışı olduğunun söylenerek ödenmediği; bakiye hasar tutarının tahsili için başlatılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/515 Esas KARAR NO : 2022/565 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ..... E. sayılı dosyası üzerinden ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO: 2022/743 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/06/2022 KARAR TARİHİ: 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan ----- plaka sayılı aracın, davalıya ait ----plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkili aracının hasarlandığını, sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, söz konusu hasardan davalının sorumlu olduğunu iddia ile müvekkilinin sigortalıya ödediği tazminatın rücuen tahsili için---- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava...
