TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2022/368 I DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.11.2019 tarihinde, müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı, ... yönetimindeki ... plakalı aracın, park halindeki ... plakalı araca çarparak olay yerini terk ettiği, ... plakalı araçtaki hasar için bu aracın kasko sigortacısı ... Sigorta AŞ tarafından davalı şirket aleyhinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2021/794 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete trafik sigortalı olan davalılardan ... Finansal Kiralama Sigorta A.O.'ya ait, ...'ın işleteni olduğu iş makinesinin, dava dışı ehliyetsiz sürücü tarafından kullanımı sırasında meydana gelen kaza sonucu, zarara uğrayan karşı araç hak sahibine, poliçe kapsamında 2.800,80 TL tazminat ödendiğini belirterek, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4/c maddesi uyarınca, bu miktarın davalılardan rücuen tahsili için yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.O. vekili, aracı finansal kira sözleşmesi ile ...'...
Somut olayda, uyuşmazlık, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedelin karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden rücuen tahsili için yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... şirketi olup, davalı tarafın, karşı sigorta sözleşmesini düzenleyen sigorta şirketi olmasına ve davacının kendi kasko sigortalısına ödediği bedeli rücuen karşı aracın ’sinden talep etmesine göre, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda,uyuşmazlık, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedelin karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden rücuen tahsili için yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... olup, davalı tarafın, karşı aracın ZMMS sigorta sözleşmesini düzenleyen sigorta şirketi olmasına ve davacının kendi kasko sigortalısına ödediği bedeli rücuen karşı aracıninden talep etmesine göre, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ün konutuna isabet eden 1.437,50 TL toplamı olan 2.706,88 TL üzerinde davalının itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihi gözetilerek asıl alacak olan 2.706,88 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, yangın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dosyada bulunan hükme ve denetime elverişli 12/11/2011 tarihli bilirkişi raporuna göre malik olan sigortalı........'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/436 KARAR NO : 2022/153 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...' in maliki ve sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketinde sigortalı olan ... plakalı aracın ... tarihinde meydana gelen trafik kazası ile müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, sigortalı ... plakalı araç hasarı sebebiyle müvekkili şirket tarafından ...-TL ödeme yapıldığını, bedelin rücuen tahsili için davalılar hakkında başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Antlaya ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının sigortalısına ödemeyi yapmadan rücuen tazminat yoluna başvurduğu gerekçesi ile davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar takip dayanağı rücuen tahsili istenen ödemenin 18/10/2012 tarihinde yapıldığı ve takip tarihi itibari ile muaccel bir alacak olmadığı gerekçesi ile davanın reddine verilmiş ise de; takip tarihinin 30/04/2012 olduğu, söz konusu 2.208 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 16/02/2012, 388 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 02/03/12 olduğu dolayısıyla takip tarihi 30/04/2012 tarihinden önce ödemelerin yapıldığı ve alacağın muaccel olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki; itirazın iptali davaları aynı zamanda bir alacak davası olup muacceliyet faizin başlangıcı açısından önem arz etmektedir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacıya .... numaralı Karayolları Trafik yasası (KTK) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMS) poliçesi ile sigortalı bulunan .... plakalı araç sürücüsü .... promil alkollü olarak kullandığı aracı ile .... günü, saat 01.50 sıralarında ....plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına ve sürücüsü .... .... yaralanmasına neden olduğunu, ....plaka sayılı araçta meydana gelen maddi hasar karşılığı 28.12.2020 tarihinde 20.800,00 Tl.sı ödendiğini, ...... İcra Müdürlüğünün ..../.... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/469 Esas KARAR NO: 2021/900 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2021 KARAR TARİHİ: 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, ---------- üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadıklarını, sigorta ettiren davalı ile müvekkili arasında --- plaka numaralı araç için --- başlangıç tarih ve --- numaralı --- bulunduğunu,--- sürücü ----- plakalı araçlara çarpmak suretiyle yaralanma ve maddi zarar neticeli trafık kazası meydana geldiğini, kazayı takiben yapılan genel adli muayene formunda; sürücü ---- hastahaneyi terk etmesi dolayısıyla bir kısım muayenenin yapıldığı ancak alkol muayenesinin yapılamadığını, orta derecede alkollü görünümünde olduğunun...
