ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2021/63 KARAR SAYISI : 2021/260 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, sigortalısı dava dışı ...'nin ... plakalı aracının 11/10/2018-2019 tarihleri arasında müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalısına davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile arka kısımdan çarpılmasıyla oluşan hasarlanma nedeniyle 29/11/2019 tarihinde 13.062,95 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı araç malikinin ... Fizik ..Ltd.Şti'ne ait olmakla davanın ticaret mahkemesinde ikame edildiğini bildirmiş ve ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında yapılan ......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Bismil İcra Müdürlüğünün ........
İcra Müdürlüğü’nün 2010/143 sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Dava itirazın iptali olduğu halde hükmün hem alacak davası hem de itirazın iptali davası şeklinde oluşturulması doğru değil bozma nedeni ise de, bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız fiilden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından 192000002007874 numaralı poliçeden doğan sorumluluk kapsamında 26.12.2018 tarihinde .. adresinde meydana gelen alevli yangın sebepli hasarın karşılandığını ödenen tazminat alacağının rücuen tahsili amacıyla rizikonun meydana gelmesinde kusuru bulunan davalı aleyhinde... 17.İcra Müdürlüğü 2020/8740 Esas dosyası ile 15.10.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/08/2020 kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; 09/08/2019 tarihinde müvekkil sigorta şirketince kasko sigortalı ... plaka sayılı araç ile davalı yönetimindeki ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasının oluşunda davalının asli ve tam kusurlu olduğunu, sigortalının başvurusu üzerine araçta oluşan hasar için 8.784,33 TL ödeme yaptığını, davalıya karşı ... ...İcra Dairesi’nin .../......
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının Adana 6.İcra Müdürlüğü'nün 2011/4373 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 25.013,75 TL asıl alacak ve 1.375,74 TL işlemiş faiz için devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı tarafın %40 tazminat talebinin alacağın likit olmaması nedeni ile reddine, davalı tarafın %40 tazminat talebinin davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/632 Esas KARAR NO : 2018/561 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin sigorta şirketi olduğunu, dava dışı ...'ın ... plakalı aracını müvekkil şirketten kasko yaptırdığını, ...'a ait söz konusu aracın ... tarihinde ... ilçesinde meydana gelen sel felaketinde lögarların tıkanmasından dolayı zarar gördüğünü ve davacı müvekkil şirket tarafından sigortalısı olan dava dışı ...'a ... tarihinde 20.810,00 TL ödendiğini, buna istinaden rücuen tahsil amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket sigortalısı ile davalı arasında gerçekleşen iş ilişkisi sebebiyle yapılan işe ilişkin oluşan hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından 73.761,59-TL hasar ödemesi yapıldığını, davalıdan rücuen tazmini için .... İcra Müdürlüğünün ..../.......
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne;.İcra Müdürlüğü'nün 2014/10353 takip sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından takibe yapılan itirazın 2.300 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/219 Esas KARAR NO : 2018/790 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta poliçesinden Kaynaklanan alacak) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sigorta aracılık hizmetlerinde bulunduğunu , davalının araçlarına toplamda 23.821,31.-TL tutarında sigorta primini ödeyerek sigortaladığını, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı borçlu aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu tarafından borca ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresinden sonra verdiği dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir....
