ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/803 Esas KARAR NO : 2023/118 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vekili dava dilekçesi ile müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... adresinde bulunan ... Marka ... model 2 adet 13 durak 625 kg. kapasiteli ve... tesisat numaralı 2 adet ünitenin bakım ve teknik arıza hizmetinin verilmesi için Asansör Elit Servis Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin İşin Fiyatı başlıklı 4. maddesi gereği işin aylık ücretinin 1....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı şirket aleyhine .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, açık hesap alacağına dayalı icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/92 Esas KARAR NO: 2021/1175 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----şahıs şirketinin sahibi olduğunu, davalı-borçlu ------ servis hizmeti verdiğini, söz konusu hizmet kapsamında arızalı vincin dönüş kartının arızalı olduğunun tespit edildiğini ve kart yaptırılıp yerine takıldığını ancak kartın giriş voltajları yükseldiğinden kartın yeniden yanması üzerine bu kez yeni kart takıldığını ve voltajların ayarlanıp test edilerek vinç faal durumda söz konusu şirkete teslim edildiğini, söz konusu hizmet bağlamına şantiyeye bir günde üç ayrı servis yapıldığını, --------- da davalı borçluya yapılan hizmetin------takip numarası ile davalı şirkete iletildiğini, söz konusu ------ davalı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Servis Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklanan alacağının ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşme şartlarını yerine getirmediğini, sözleşme uyarınca yapılması gereken denetim ve eğitim işini davacının eşi dava dışı ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/788 KARAR NO : 2022/753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2020/102 ESAS- 2021/134 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2022/59 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkil şirket, davalı şirkete 20/04/2016 tarihli. .... Sıra Nolu fatura ve 14/04/2016 tarihli ... Sıra Nolu faturalara istinaden Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üe toplam 8.830.79 TL bedelli alacağın tahsili için icra takibi yapmış ancak davalı borçlu şirket hukuka aykırı olarak takibe ilişkin borca 21/06/2016 tarihinde itiraz etmiş ve icra takibi bu netice ile durdurulmuş olduğunu, 14/04/2016 tarihli fatura ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/782 Esas KARAR NO : 2021/164 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 25/07/2017 tarihli Servis Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme çerçevesinde ... ve... plakalı araçların onarımının davalı şirket tarafından eksik şekilde yapıldığını, işbu araçların tekrar onarımının yapılması gerektiğini, eksik yapılan onarımın tamamlanması nedeniyle ortaya çıkan masrafın ödenmesi için müvekkili şirketin davalıya defalarca sözlü ve yazılı uyarılarda bulunduğunu ancak cari borç ve sözleşmesel alacakların davalı tarafından ödenmediğini, icra takibinin ekinde olan 31/05/2018 tarihli cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı...
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında taşıma ilişkisi olduğu, dava konusu 25.980,15 TL bedelli faturanın davacı kayıtlarında yer aldığı fakat davalı kayıtlarında yer almadığı, uyuşmazlık konusu faturanın servis hizmetine ilişkin olduğu, şirket merkezinde yapılan teknik inceleme sonucunda servis araç güzergahlarının tarih, süre, çıkış ve gidiş istikametlerine ilişkin tutulan ve bir örneği de dosyamız içerisine ibraz edilen GPS kayıtlarından 01/07/2014 ve 25/07/2014 tarihleri arasında davacı taraf araçları ile davalı tarafa ait işçilerin taşınmak suretiyle servis hizmetinin verildiğinin anlaşıldığı, davacının faturaya konu hizmet verdiğini ispatlamış olduğu, faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 25.980,15 TL üzerinden takibin iptali ile asıl alacağın % 20'si tutarında 5.196,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1094 Esas KARAR NO : 2024/389 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ: 16/04/2024 K....
