E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/450 Esas KARAR NO :2022/639 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/09/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından şirketleri çalışanı ... adına davalı ... şirketi tarafından ... poliçe numaralı 05.12.2018 başlangıç tarihli ... Vize Paket sağlık sigorta poliçesini yaptırdığını, ... in 20.01.2019 tarihinde yurt dışında tır şöförü olarak seferde olduğu sırada kalp krizi geçirmesi sonucu vefat ettiğini, şirketlerinin cenaze giderleri kapsamında 2.753,53 Euro ödeme yaptığını, davalı şirkete ödemenin tazmini için talepte bulunulmasına rağmen ret edildiğini, .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile girişilen icra takibine itiraz edildiğini, davalı şirkete ... 26....
Birleştirilen davada davacı vekili, asıl davaya konu sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye alacak miktarı 31.000 TL'nın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleştirilen davalarda davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, asıl davanın kısmen kabulü ile davalının .......İcra Müdürlüğü'nün 2009/5202 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 20.000,00 TL asıl alacak, 1.755,00 TL faiz ve 60 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 21.815,00 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden borç ödeninceye kadar TCMB'nın değişen avans faizi oranları ile faizin %5 BSMV'i ile sürdürülmesine, hükmolunan tutarın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, birleşen davada davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu alacak miktarı muayyen (likit) olmayıp, aracda meydana gelen zarar miktarının tesbiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 23.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/06/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı HMK.nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, işveren sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararının 23. Hukuk Dairesinin görevini belirleyen bölümün 6. bendi uyarınca istinaf başvurusunu inceleme görevi anılan daireye ait bulunduğundan dosyanın 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde ; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı araç; ...'...
Dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin talep hakkında İstanbul 13. Asliye Ticaret ve İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, “uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı” gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, “Türk Ticaret Kanununda düzenlenen sigorta hukukuna ilişkin olan davada ticaret mahkemelerinin görevli olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Taraflar arasında, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmakta olup, davalı, davacı sigorta şirketinin sigortalısıdır....
Somut olaya konu sigorta poliçesi nakliyat sigorta poliçesi olup, rücu istemi ise taşıma ilişkisinden kaynaklanmaktadır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince "yolcu ve eşya taşıma, sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden, taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara" yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 veya 43. Hukuk Dairelerine verilmiştir....
DELİLLER -Sigorta poliçesi -Hasar dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 4. İcra Müdürlüğünün 2021/10660 Esas sayılı dosyasının incelenmesi sonunda; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçlunun ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, borç miktarının 33.207,97 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından düzenlenen iş yeri sigorta poliçesinin 11/10/2020-11/10/2021 döneminde sigortalı ...Eğitim ve Kültür Derneğine ait yeri sigortaladığı anlaşılmıştır. Davacının sigortalısının ...Eğitim ve Kültür Derneği olması nedeniyle öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen incelenmesi gerekmektedir. Bilindiği üzere; Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır....
