"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, ticari paket sigorta poliçesiyle sigortalı ...... kablolarının zarar görmesi nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kasko sigorta poliçesinden kaynaklanmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 29.1.2007 tarih 1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme göreve Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlağı'na GÖNDERİLMESİNE 12.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/397 KARAR NO : 2022/883 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde dava dışı ...'ya ait ... plakalı aracın kasko sigortasını yaptıklarını, 08/01/2019 tarihinde davalı tarafından trafik sigortası yapılan ... plakalı aracın ...'ya ait ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araçta hasar oluştuğunu ve hasarın davacı sigorta şirketince karşılandığını, davalı sigortanın sigortaladığı ... plakalı aracın %75 kusurlu olduğunu, hasar nedeniyle davalıya rücu için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/754 Esas KARAR NO: 2019/1225 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 17/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ... ile sigorta ettiren dava dışı ... A.Ş. arasında ... Sağlık Sigorta Sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme ile dava dışı sigortalı ...'...
Diğer taraftan, 3 Temmuz 1944 tarihli ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.03.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararına göre de "Sigortacının sigorta poliçesinden münbais olmayıp kanundan aldığı bir salâhiyete istinaden ve haksız fiil sebebiyle alacaklı yerine kaim olarak hareket ettiği dâvada hukuk mahkemesine başvurması gerekir." şeklindedir. Somut olayda; Davacı sigorta şirketi dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın zarar veren davalıdan rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanmamaktadır.Bu durumda, zarar gören ile zarar veren arasındaki ilişkiye bakılması gerekir. Haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Açıklanan nedenlerle, Dikili 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarihli 6111 sayılı Yasa’nın 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. maddesi değiştirilmiş, buna göre "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanun'un 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği," öngörülmüştür. 2918 sayılı Karayolları...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yan, kasko sigortalı aracın hasara uğraması nedeniyle sigortalıya ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu iddia etmiş, davalı yan, taraflarına yüklenebilecek kusur bulunmadığını savunmuş, mahkemece ise davalının hasardan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı iş bu itirazın iptali davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22/03/1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....
Dava trafik kazasından değil iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklanmaktadır. Antalya Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen kararın 11. Hukuk dairesinin görev alanını düzenleyen bölümünün 18. maddesine göre "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararlar, " 11. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisindedir. Eldeki uyuşmazlıkta davacı sigorta şirketi iş yeri sigorta poliçesine (mal sigortası) dayalı olarak sigortalısına ödediği tazminatın rücuen zarar sorumlusu olduğunu iddia ettiği davalıdan tahsilini talep etmektedir. Dairemiz iş bölümü kararının dairemizin görev alanını düzenleyen 21. maddesine göre yalnızca kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davaları konusunda görevli olup, mal sigortasından kaynaklanan eldeki uyuşmazlıkta 11. Hukuk dairesinin görevli olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... Asliye Ticaret ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası ve sigorta poliçesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 04.04.2006 tarihinde asliye hukuk mahkemesine açıldığı, ... İlinde H.S.Y.K.'nın 20.07.2006 tarih 352 sayılı kararı ile Müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup, 21.08.2006 tarihinde faaliyete geçmesi sebebiyle dosyanın ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, asliye ticaret mahkemesince de davanın mutlak ticari dava olmadığı, iş bölümü itirazında bulunulmadığı gerekçeleri ile görevsizlik kararı verilip, dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. T.T.Y.'...
Dava mesleki sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 9.000,00 TL asıl alacak 126,49 TL işlemiş faiz, 120,00 TL ihtar gideri üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.11.2015 günlü onama ilamına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de davada kabul edilen kısmın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde davalı Süleyman Duran'ın maliki ve diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde, müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan .... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar sebebiyle kasko poliçesi kapsamında sigortalı araç için yapılan ödemenin olayda sorumluluğu bulunan davalılardan rücu amacıyla .......
