Somut olayda; davacının istemi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili ilişkin ise de davalılar arasında yer alan sigorta şirketi, aracın trafik sigortacısıdır. Bu nedenle uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK'da düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacının istemi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili ilişkin ise de davalılar arasında yer alan sigorta şirketi, aracın trafik sigortacısıdır. Bu nedenle uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK'da düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Birleştirilen davada davacı vekili, asıl davaya konu sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye alacak miktarı 31.000 TL'nın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleştirilen davalarda davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, asıl davanın kısmen kabulü ile davalının .......İcra Müdürlüğü'nün 2009/5202 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 20.000,00 TL asıl alacak, 1.755,00 TL faiz ve 60 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 21.815,00 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden borç ödeninceye kadar TCMB'nın değişen avans faizi oranları ile faizin %5 BSMV'i ile sürdürülmesine, hükmolunan tutarın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, birleşen davada davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu alacak miktarı muayyen (likit) olmayıp, aracda meydana gelen zarar miktarının tesbiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 23.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/06/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı HMK.nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, işveren sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararının 23. Hukuk Dairesinin görevini belirleyen bölümün 6. bendi uyarınca istinaf başvurusunu inceleme görevi anılan daireye ait bulunduğundan dosyanın 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
Somut olaya konu sigorta poliçesi nakliyat sigorta poliçesi olup, rücu istemi ise taşıma ilişkisinden kaynaklanmaktadır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince "yolcu ve eşya taşıma, sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden, taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara" yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 veya 43. Hukuk Dairelerine verilmiştir....
Dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde geçerli poliçe olmadığı gerekçesiyle talebi reddettiğini, poliçeyi tanzim edenin diğer davalı şirket olduğunu, hasar bedelinin tanzimi için davalılara yönelik başlattıkları icra takibine davalıların itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
DELİLLER -Sigorta poliçesi -Hasar dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 4. İcra Müdürlüğünün 2021/10660 Esas sayılı dosyasının incelenmesi sonunda; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçlunun ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, borç miktarının 33.207,97 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından düzenlenen iş yeri sigorta poliçesinin 11/10/2020-11/10/2021 döneminde sigortalı ...Eğitim ve Kültür Derneğine ait yeri sigortaladığı anlaşılmıştır. Davacının sigortalısının ...Eğitim ve Kültür Derneği olması nedeniyle öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen incelenmesi gerekmektedir. Bilindiği üzere; Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır....
Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartlarının B.4/2.maddesinde “Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir” hükmü mevcuttur. Şu halde, davacı sigortacı söz konusu davayı ancak kendisiyle sözleşme yapan akdine karşı açabilecektir. Husumet kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, davacı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında 3. kişilere ödediği tazminatı sigorta ettiren davalı ... ile sigortalıya ait aracın sürücüsü ...'den tazminini talep etmiş olup, davalı sürücü ... sigorta sözleşmesinin tarafı değildir....
