ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 ESAS NO : 2021/756 KARAR NO : 2021/851 MAHKEMESİ : KINIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN TARİHİ : 13/09/2021 ESAS NO : 2021/159 KARAR NO : 2021/223 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :22.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22.9.2022 Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ile İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi, İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, rücu alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ile İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/ gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ;davalının 26.871,77 TL asıl alacak ile 447,61 TL faiz alacağından oluşan toplam 27.319,38 TL lik takip kısmına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu olan ve davacıya ait bulunan ..... plakalı aracın ruhsatında ....... Şubesinin dain-i mürtehin kaydı bulunup, ......nün 22.01.2016 tarihli yazısı ile; rehin alacağının devam ettiğini, tazminatın kendilerine ödenmesi kaydıyla davaya muvafakat edileceği bildirilmiş olup .......
Hastanesine fatura karşılığı 80.643,65 TL ödendiğini ve yine sigorta şirketi tarafından bu giderlere yönelik kendisine 44.109,65-TL ödeme yapıldığını belirterek her iki tedaviye yönelik sigorta şirketi tarafından eksik ödenmiş olan toplam 60.541,39 TL tutarındaki sağlık giderlerinin tazmin edilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti., davacının şirketle anlaşması olmayan sağlık kuruluşunda görmüş olduğu tedavi giderlerine yönelik sigorta poliçesine ekli özel şartlar çervesinde doktor ücretleri için Türk Tabipler Birliği Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen tutarlar kadar bir tutarın ödendiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonunca, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; talebin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bireysel sağlık sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu ve mal varlığına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 19/son maddesinde “ her kat maliki, ana taşınmaza ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur.” Şeklinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi (Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi) -K A R A R- Dosya içeriğine göre sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/ son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümün düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı kararı ile trafik kazası ve sigorta hukuku ile ilgili olarak dairemize verilen işler : 1) Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dahil) 2) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden (6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi) kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuan tazminat davaları 3) Sigortalının kendi trafik kasko sigortasına, trafik sigortasının da kendi sigortalısına karşı açtığı tazminat davaları ile yolcu taşıma ilişkisi dahil sigortanın taraf olduğu her türlü cismani ve maddi zararlı trafik kazalarından...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ... 1.İcra Müdürlüğünün 2012/1405 Esas sayılı dosyasına davalıların itirazlarının iptali ile takibin 2.206,14 TL asıl alacak, 536,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.742,64 TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ...ve Otomasyan San. Tic. A.Ş. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarihli 6111 Sayılı Yasa’nın 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. maddesi değiştirilmiş, buna göre "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ......
Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 1481 (6762 sayılı TTK'nın 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından, sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile (trafik kazasına) sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Davacı sigorta şirketi sigortalısının halefi sıfatıyla dava açmış olup, davalı da tacir değildir. Dava, TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan da değildir. Haksız fiilden kaynaklanan davanın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, yetkili servis tarafından 93.233,42 TL hasar bedeli belirlendiğini, ancak sigorta şirketinin poliçe priminin ödenmediği gerekçesi ile kasko sigorta poliçesinden ödeme yapmadığını kazaya karışan diğer aracın ... poliçesinden 30.000 TL. ödeme yaptığını, davalı hakkında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000 TL. hasar bedeli ve 1.600 TL çekici ücretinin tahsili için dava açtıklarını, kalan 53.233 TL tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediğini itirazı 15.6.2009 tarihinde öğrendiklerini belirterek itirazın iptaline, %40 icra...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, taraflar arasında imzalanan Limitsiz Sağlık Sigorta Poliçesinden kaynaklanan tazminatın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2014/21526 E. sayılı dosyası ile 14/11/2014 tarihinde dayanak 29.08.2014 tarih, 27.188,03 TL, 02.10.2014 tarih 29.851,25 TL bedelli faturalar gereğince 57.039,28.-TL asıl alacak, 1.098,40.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 58.137,68....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan yargılamasının sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı ... şirketine kasko poliçesiyle sigortalı olduğunu, meydana gelen trafik kazasında aracın hasar gördüğünü, Mersin 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/9421 sayılı dosyasıyla araç hasar bedelinin tahsili için sigorta şirketine karşı icra takibi başlattıklarını, ancak takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeple sigorta şirketinin itirazının iptaliyle, davalının %40 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve kaza tarihinden geçerli olmak üzere alacağa en yüksek ticari reeskont avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
